上傳人：奔***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：常**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：河北

IP屬地：河北 更新時(shí)間：2024-03-14 格式：doc 頁數(shù)：9 大小：29.50KB 人氣指數(shù)：12 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementfthedegreeofMasterofEngineering任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)念愋突治鱿氯我庠V訟擔(dān)當(dāng)?shù)念愋突治鱿?四)團(tuán)體訴訟中的任意訴訟擔(dān)當(dāng)1.德國的團(tuán)體訴訟團(tuán)體訴訟(verbsklage)是一種賦予某些團(tuán)體訴訟主體資格和團(tuán)體訴權(quán)，使其可以代表團(tuán)體成員提起、參加訴訟，獨(dú)立享有和承擔(dān)訴訟上的權(quán)利、義務(wù)，并可以獨(dú)立作出處分的

2、專門性制度。傳統(tǒng)的德國團(tuán)體訴訟是以維護(hù)團(tuán)體的共同權(quán)益或整體利益為本旨的停止侵害之訴或撤銷之訴，有制止和預(yù)防保護(hù)的功能。法院針對(duì)該團(tuán)體的判決效力雖不能直接及于團(tuán)體的每一個(gè)成員，但該團(tuán)體的成員卻可以援引該判決對(duì)抗團(tuán)體訴訟的被告。[6](151)德國規(guī)定團(tuán)體不作為之訴制度的法律主要有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《不作為之訴法》、《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》、《實(shí)用新型法》以及《商標(biāo)法》等。傳統(tǒng)的團(tuán)體訴訟并不需要權(quán)利人的授權(quán)，而是基于法律的明文規(guī)定而享有片面的訴訟

3、實(shí)施權(quán)，并且團(tuán)體的訴訟實(shí)施權(quán)與其成員的訴訟實(shí)施權(quán)屬于競(jìng)合的訴訟實(shí)施權(quán)，彼此并不相互排斥，因而，團(tuán)體訴訟并不會(huì)對(duì)個(gè)人的訴權(quán)造成侵蝕。然而，在消費(fèi)者保護(hù)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域里，廣泛地存在著擴(kuò)散性利益的損害。受害人由于損失不大而缺乏進(jìn)行訴訟的動(dòng)力，而傳統(tǒng)的團(tuán)體訴訟模式也不允許團(tuán)體提起積極給付之訴。這嚴(yán)重的限制了公益訴訟的發(fā)展，因而近些年來，德國立法者一方面通過示范性訴訟來彌補(bǔ)傳統(tǒng)團(tuán)體訴訟之不足另一方面改革團(tuán)體訴訟制度，有限制地許可公益團(tuán)體接受

4、受害成員的授權(quán)而提起積極索賠之訴。2004年8月8綜上所述，團(tuán)體訴訟原告起訴時(shí)，并非受團(tuán)體會(huì)員的委托而訴訟，是原告自己主張自己的實(shí)體權(quán)利而訴訟，故與擔(dān)當(dāng)訴訟有別。與團(tuán)體訴訟原告遭敗訴判決時(shí)，是以原告之訴無理由而駁回其訴，非以不合法為駁回其訴的判決理由。[8]2.我國臺(tái)灣地區(qū)的團(tuán)體訴訟我國臺(tái)灣地區(qū)解決多數(shù)人訴訟的傳統(tǒng)模式為選定當(dāng)事人訴訟。但是，近年來，為了解決擴(kuò)散性小額利益糾紛的訴訟問題，我國臺(tái)灣地區(qū)2003年修改其“民事訴訟法”時(shí)，增訂

5、第44條之1至第44條之4分別規(guī)定以公益社團(tuán)法人為主體的團(tuán)體訴訟和以受損害之當(dāng)事人為主體的團(tuán)體訴訟，這就是其一般法規(guī)定。此外，在“消費(fèi)者保護(hù)法”、“證券投資人及期貨交易人保護(hù)法”中對(duì)團(tuán)體訴訟進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，這就是其特別法規(guī)定。從整體上來說，我國臺(tái)灣地區(qū)的團(tuán)體訴訟可以區(qū)分為不作為之訴和損害賠償訴訟。(1)不作為之訴我國臺(tái)灣地區(qū)團(tuán)體訴訟中的不作為之訴不同于德國團(tuán)體訴訟中的不作為之訴。德國注重團(tuán)體訴訟實(shí)施權(quán)和個(gè)體訴訟實(shí)施權(quán)的競(jìng)合性，針對(duì)團(tuán)體

6、訴訟所作出的生效裁判并不對(duì)其成員產(chǎn)生拘束力，團(tuán)體訴訟實(shí)施權(quán)的理論基礎(chǔ)在于其實(shí)體社會(huì)事務(wù)管理權(quán)。我國臺(tái)灣地區(qū)并沒有過分地強(qiáng)調(diào)團(tuán)體訴訟實(shí)施權(quán)的獨(dú)立性，并認(rèn)為團(tuán)體訴訟實(shí)施權(quán)的本質(zhì)是個(gè)體訴訟實(shí)施權(quán)的法定移轉(zhuǎn)，因而團(tuán)體訴訟實(shí)施權(quán)的理論基礎(chǔ)在于法定訴訟擔(dān)當(dāng)。我國臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)法”第53條規(guī)定，消費(fèi)者保護(hù)官或消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體，就企業(yè)經(jīng)營者重大違反本法有關(guān)保護(hù)消費(fèi)者規(guī)定之行為，得向法院訴請(qǐng)停止或禁止之。這就是許可設(shè)立三年以上、經(jīng)消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)評(píng)定