保險代位求償權(quán)行使限制理論問題研究

1、保險代位求償權(quán)行使限制理論問題研究保險代位求償權(quán)行使限制理論問題研究[王林清]——(201237)王林清楊心忠最高人民法院保險代位求償制度是保險法中損失補(bǔ)償原則的派生制度，是一項設(shè)計十分精巧的法律制度，在各國保險法中都占有十分重要的地位。在一些保險業(yè)發(fā)達(dá)的國家比如英國和美國，關(guān)于保險代位求償制度的立法和司法實踐已經(jīng)非常成熟。由于我國保險業(yè)發(fā)展的時間較短，整個行業(yè)仍處于粗放式發(fā)展階段，對于保險代位求償制度，我國理論研究不夠深入，業(yè)務(wù)實踐也

2、不夠成熟，立法司法也相對滯后。本文著重對代位求償權(quán)行使過程中出現(xiàn)的限制事由進(jìn)行分析，包括行使名義限制、行使對象限制、行使金額限制以及保險人和被保險人棄權(quán)等一系列法律限制和自我限制，以期完善代位求償制度的法律體系，使代位求償制度能夠健康發(fā)展并逐漸發(fā)揮其作用。一、保險代位求償權(quán)行使名義的限制早期保險人均以被保險人的名義行使代位求償權(quán)。但隨著保險業(yè)的發(fā)展以及保險法律制度的完善，現(xiàn)在許多國家承認(rèn)保險人既可以自己的名義，也可以被保險人的名義向第三

3、人請求給付。英國的保險判例認(rèn)為，保險人向被保險人給付保險金后，原則上只能以被保險人的名義請求第三者賠償。[1]根據(jù)《英國財產(chǎn)法》第136條的規(guī)定，被保險人對第三人的賠償請求權(quán)以法定形式轉(zhuǎn)讓給保險人的，保險人在給付保險金后，可以自己的名義行使保險代位權(quán)，但被保險人對第三人的賠償請求權(quán)沒有以法定形式轉(zhuǎn)讓給保險人的，保險人不得以自己的名義而只能以被保險人的名義行使保險代位權(quán)?？梢?，對于代位求償權(quán)的移轉(zhuǎn)英國似乎采取請求代位主義，而非當(dāng)然代位主義

4、。因此，在被保險人尚未以法定形式將其對第三人的損害賠償請求權(quán)讓與保險人時，債權(quán)還未發(fā)生轉(zhuǎn)移，保險人還不是賠償權(quán)利人，因此，其不能以自己的名義行使。而在被保險人為法定的讓與行為之后，保險人取得對第三人的損害賠償請求權(quán)，成為此權(quán)利的主體，因此，其自可以自己的名義行使自己的權(quán)利。這也是《英國財產(chǎn)法》以被保險人是否履行法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式而作出區(qū)分規(guī)定的原因。我國《保險法》對保險人應(yīng)以何人的名義行使代位求償權(quán)無明確的規(guī)定。我們認(rèn)為，代位求償權(quán)在本

5、質(zhì)上是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是債的主體的變更，代位權(quán)一經(jīng)產(chǎn)生，被保險人對第三人的損害賠償請求權(quán)便移轉(zhuǎn)與保險人，保險人成為此權(quán)利的主體，因此，保險人自得以其自己的名義行使。我國《海事訴訟特別程序法》第94條、95條利。如果保險人從第三人處取得的賠償金超出了其已支付的保險金，保險人應(yīng)將超出部分返還給被保險人。因為對第三人請求賠償本是被保險人的權(quán)利，保險人僅在其已支付的保險金范圍內(nèi)取得對第三人的賠償請求權(quán)，其支付范圍內(nèi)的賠償請求權(quán)仍應(yīng)由被保險人享有，所以

6、，保險人取得的超過其賠償金范圍的數(shù)額應(yīng)退還給被保險人。第三人也可基于不當(dāng)?shù)美笃浞颠€。我國《保險法》第60條、《海商法》第254條對此作出規(guī)定。我國《保險法》第60條第3款規(guī)定：“保險人依照本條第1款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利?！痹谶@種情況下，被保險人可向第三人請求其未受補(bǔ)償?shù)牟糠郑ｋU人可基于其代位求償權(quán)要求第三人為相應(yīng)的給付。如果第三人的清償能力難以同時滿足被保險人的繼續(xù)求償

7、權(quán)和保險人的代位權(quán)時，是優(yōu)先滿足被保險人的繼續(xù)求償權(quán)還是保險人的代位權(quán)？我們認(rèn)為，從保險的功能和作用來看，優(yōu)先實現(xiàn)被保險人的繼續(xù)求償權(quán)更符合立法本意。保險人只能在被保險人獲得全部損失補(bǔ)償后，對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的第三人行使代位權(quán)，除非保險合同中適用了比例分?jǐn)偟臈l款。[2]四、保險人的棄權(quán)對保險代位求償權(quán)行使的限制（一）保險人放棄代位求償權(quán)的原因分析保險人放棄代位求償權(quán)往往有以下幾種原因：1.因利益沖突而放棄。比如說，在責(zé)任保險市場發(fā)達(dá)的國

8、家，追償主要是在保險公司之間進(jìn)行，因此保險公司不能只考慮追償收益而不考慮追償責(zé)任，追償收益和追償責(zé)任相互抵消后，只是在原地打了個轉(zhuǎn)。正是基于這種情況，許多國家的保險公司通過協(xié)議約定互相不進(jìn)行追償，比如英國和加拿大，汽車保險人之間達(dá)成的“撞撞協(xié)議”，是指保險人之間的協(xié)議，雙方同意不管依各自的保單各自的被保險人是否有權(quán)獲得保險金，保險人都予以理賠，并盡力勸阻各自的被保險人不要向?qū)Ψ教岢鏊髻r。2.因利害關(guān)系的影響而放棄。比如追償成本支出較大，

9、追償產(chǎn)生的費用可能超過可得利益，為了避免“贏了官司賠了錢”的尷尬局面，或考慮到應(yīng)保持與有關(guān)方面的良好關(guān)系等等，保險人往往會放棄代位求償權(quán)。3.因保險人法律觀念淡薄而放棄。目前在國內(nèi)保險業(yè)務(wù)中代位求償十分不受重視，很多保險公司尚未成立專門的代位追償部門，也未把代位求償結(jié)果列入保險業(yè)經(jīng)營考核指標(biāo)，這都不利于代位求償權(quán)的行使。（二）保險人放棄保險代位求償權(quán)的條件保險人向被保險人給付保險賠償之后，在符合法律規(guī)定的情形下保險人便取得了保險代位求償