保險代位求償權(quán)行使限制理論問題研究

1、保險代位求償權(quán)行使限制理論問題研究保險代位求償權(quán)行使限制理論問題研究[王林清]——(201237)王林清楊心忠最高人民法院保險代位求償制度是保險法中損失補償原則的派生制度，是一項設(shè)計十分精巧的法律制度，在各國保險法中都占有十分重要的地位。在一些保險業(yè)發(fā)達的國家比如英國和美國，關(guān)于保險代位求償制度的立法和司法實踐已經(jīng)非常成熟。由于我國保險業(yè)發(fā)展的時間較短，整個行業(yè)仍處于粗放式發(fā)展階段，對于保險代位求償制度，我國理論研究不夠深入，業(yè)務(wù)實踐也

2、不夠成熟，立法司法也相對滯后。本文著重對代位求償權(quán)行使過程中出現(xiàn)的限制事由進行分析，包括行使名義限制、行使對象限制、行使金額限制以及保險人和被保險人棄權(quán)等一系列法律限制和自我限制，以期完善代位求償制度的法律體系，使代位求償制度能夠健康發(fā)展并逐漸發(fā)揮其作用。一、保險代位求償權(quán)行使名義的限制早期保險人均以被保險人的名義行使代位求償權(quán)。但隨著保險業(yè)的發(fā)展以及保險法律制度的完善，現(xiàn)在許多國家承認(rèn)保險人既可以自己的名義，也可以被保險人的名義向第三

3、人請求給付。英國的保險判例認(rèn)為，保險人向被保險人給付保險金后，原則上只能以被保險人的名義請求第三者賠償。[1]根據(jù)《英國財產(chǎn)法》第136條的規(guī)定，被保險人對第三人的賠償請求權(quán)以法定形式轉(zhuǎn)讓給保險人的，保險人在給付保險金后，可以自己的名義行使保險代位權(quán)，但被保險人對第三人的賠償請求權(quán)沒有以法定形式轉(zhuǎn)讓給保險人的，保險人不得以自己的名義而只能以被保險人的名義行使保險代位權(quán)?？梢?，對于代位求償權(quán)的移轉(zhuǎn)英國似乎采取請求代位主義，而非當(dāng)然代位主義

4、。因此，在被保險人尚未以法定形式將其對第三人的損害賠償請求權(quán)讓與保險人時，債權(quán)還未發(fā)生轉(zhuǎn)移，保險人還不是賠償權(quán)利人，因此，其不能以自己的名義行使。而在被保險人為法定的讓與行為之后，保險人取得對第三人的損害賠償請求權(quán)，成為此權(quán)利的主體，因此，其自可以自己的名義行使自己的權(quán)利。這也是《英國財產(chǎn)法》以被保險人是否履行法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式而作出區(qū)分規(guī)定的原因。我國《保險法》對保險人應(yīng)以何人的名義行使代位求償權(quán)無明確的規(guī)定。我們認(rèn)為，代位求償權(quán)在本

5、質(zhì)上是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是債的主體的變更，代位權(quán)一經(jīng)產(chǎn)生，被保險人對第三人的損害賠償請求權(quán)便移轉(zhuǎn)與保險人，保險人成為此權(quán)利的主體，因此，保險人自得以其自己的名義行使。我國《海事訴訟特別程序法》第94條、95條利。如果保險人從第三人處取得的賠償金超出了其已支付的保險金，保險人應(yīng)將超出部分返還給被保險人。因為對第三人請求賠償本是被保險人的權(quán)利，保險人僅在其已支付的保險金范圍內(nèi)取得對第三人的賠償請求權(quán)，其支付范圍內(nèi)的賠償請求權(quán)仍應(yīng)由被保險人享有，所以

6、，保險人取得的超過其賠償金范圍的數(shù)額應(yīng)退還給被保險人。第三人也可基于不當(dāng)?shù)美笃浞颠€。我國《保險法》第60條、《海商法》第254條對此作出規(guī)定。我國《保險法》第60條第3款規(guī)定：“保險人依照本條第1款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利?！痹谶@種情況下，被保險人可向第三人請求其未受補償?shù)牟糠?，保險人可基于其代位求償權(quán)要求第三人為相應(yīng)的給付。如果第三人的清償能力難以同時滿足被保險人的繼續(xù)求償

7、權(quán)和保險人的代位權(quán)時，是優(yōu)先滿足被保險人的繼續(xù)求償權(quán)還是保險人的代位權(quán)？我們認(rèn)為，從保險的功能和作用來看，優(yōu)先實現(xiàn)被保險人的繼續(xù)求償權(quán)更符合立法本意。保險人只能在被保險人獲得全部損失補償后，對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的第三人行使代位權(quán)，除非保險合同中適用了比例分?jǐn)偟臈l款。[2]四、保險人的棄權(quán)對保險代位求償權(quán)行使的限制（一）保險人放棄代位求償權(quán)的原因分析保險人放棄代位求償權(quán)往往有以下幾種原因：1.因利益沖突而放棄。比如說，在責(zé)任保險市場發(fā)達的國

8、家，追償主要是在保險公司之間進行，因此保險公司不能只考慮追償收益而不考慮追償責(zé)任，追償收益和追償責(zé)任相互抵消后，只是在原地打了個轉(zhuǎn)。正是基于這種情況，許多國家的保險公司通過協(xié)議約定互相不進行追償，比如英國和加拿大，汽車保險人之間達成的“撞撞協(xié)議”，是指保險人之間的協(xié)議，雙方同意不管依各自的保單各自的被保險人是否有權(quán)獲得保險金，保險人都予以理賠，并盡力勸阻各自的被保險人不要向?qū)Ψ教岢鏊髻r。2.因利害關(guān)系的影響而放棄。比如追償成本支出較大，

9、追償產(chǎn)生的費用可能超過可得利益，為了避免“贏了官司賠了錢”的尷尬局面，或考慮到應(yīng)保持與有關(guān)方面的良好關(guān)系等等，保險人往往會放棄代位求償權(quán)。3.因保險人法律觀念淡薄而放棄。目前在國內(nèi)保險業(yè)務(wù)中代位求償十分不受重視，很多保險公司尚未成立專門的代位追償部門，也未把代位求償結(jié)果列入保險業(yè)經(jīng)營考核指標(biāo)，這都不利于代位求償權(quán)的行使。（二）保險人放棄保險代位求償權(quán)的條件保險人向被保險人給付保險賠償之后，在符合法律規(guī)定的情形下保險人便取得了保險代位求償