保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使限制理論問(wèn)題研究

1、保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使限制理論問(wèn)題研究保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使限制理論問(wèn)題研究[王林清]——(201237)王林清楊心忠最高人民法院保險(xiǎn)代位求償制度是保險(xiǎn)法中損失補(bǔ)償原則的派生制度，是一項(xiàng)設(shè)計(jì)十分精巧的法律制度，在各國(guó)保險(xiǎn)法中都占有十分重要的地位。在一些保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家比如英國(guó)和美國(guó)，關(guān)于保險(xiǎn)代位求償制度的立法和司法實(shí)踐已經(jīng)非常成熟。由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)間較短，整個(gè)行業(yè)仍處于粗放式發(fā)展階段，對(duì)于保險(xiǎn)代位求償制度，我國(guó)理論研究不夠深入，業(yè)務(wù)實(shí)踐也

2、不夠成熟，立法司法也相對(duì)滯后。本文著重對(duì)代位求償權(quán)行使過(guò)程中出現(xiàn)的限制事由進(jìn)行分析，包括行使名義限制、行使對(duì)象限制、行使金額限制以及保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人棄權(quán)等一系列法律限制和自我限制，以期完善代位求償制度的法律體系，使代位求償制度能夠健康發(fā)展并逐漸發(fā)揮其作用。一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使名義的限制早期保險(xiǎn)人均以被保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán)。但隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展以及保險(xiǎn)法律制度的完善，現(xiàn)在許多國(guó)家承認(rèn)保險(xiǎn)人既可以自己的名義，也可以被保險(xiǎn)人的名義向第三

3、人請(qǐng)求給付。英國(guó)的保險(xiǎn)判例認(rèn)為，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后，原則上只能以被保險(xiǎn)人的名義請(qǐng)求第三者賠償。[1]根據(jù)《英國(guó)財(cái)產(chǎn)法》第136條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)以法定形式轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金后，可以自己的名義行使保險(xiǎn)代位權(quán)，但被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有以法定形式轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)人不得以自己的名義而只能以被保險(xiǎn)人的名義行使保險(xiǎn)代位權(quán)?？梢?jiàn)，對(duì)于代位求償權(quán)的移轉(zhuǎn)英國(guó)似乎采取請(qǐng)求代位主義，而非當(dāng)然代位主義

4、。因此，在被保險(xiǎn)人尚未以法定形式將其對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)讓與保險(xiǎn)人時(shí)，債權(quán)還未發(fā)生轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)人還不是賠償權(quán)利人，因此，其不能以自己的名義行使。而在被保險(xiǎn)人為法定的讓與行為之后，保險(xiǎn)人取得對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，成為此權(quán)利的主體，因此，其自可以自己的名義行使自己的權(quán)利。這也是《英國(guó)財(cái)產(chǎn)法》以被保險(xiǎn)人是否履行法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式而作出區(qū)分規(guī)定的原因。我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人應(yīng)以何人的名義行使代位求償權(quán)無(wú)明確的規(guī)定。我們認(rèn)為，代位求償權(quán)在本

5、質(zhì)上是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是債的主體的變更，代位權(quán)一經(jīng)產(chǎn)生，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)便移轉(zhuǎn)與保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人成為此權(quán)利的主體，因此，保險(xiǎn)人自得以其自己的名義行使。我國(guó)《海事訴訟特別程序法》第94條、95條利。如果保險(xiǎn)人從第三人處取得的賠償金超出了其已支付的保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人應(yīng)將超出部分返還給被保險(xiǎn)人。因?yàn)閷?duì)第三人請(qǐng)求賠償本是被保險(xiǎn)人的權(quán)利，保險(xiǎn)人僅在其已支付的保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，其支付范圍內(nèi)的賠償請(qǐng)求權(quán)仍應(yīng)由被保險(xiǎn)人享有，所以

6、，保險(xiǎn)人取得的超過(guò)其賠償金范圍的數(shù)額應(yīng)退還給被保險(xiǎn)人。第三人也可基于不當(dāng)?shù)美笃浞颠€。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條、《海商法》第254條對(duì)此作出規(guī)定。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條第3款規(guī)定：“保險(xiǎn)人依照本條第1款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！痹谶@種情況下，被保險(xiǎn)人可向第三人請(qǐng)求其未受補(bǔ)償?shù)牟糠?，保險(xiǎn)人可基于其代位求償權(quán)要求第三人為相應(yīng)的給付。如果第三人的清償能力難以同時(shí)滿足被保險(xiǎn)人的繼續(xù)求償

7、權(quán)和保險(xiǎn)人的代位權(quán)時(shí)，是優(yōu)先滿足被保險(xiǎn)人的繼續(xù)求償權(quán)還是保險(xiǎn)人的代位權(quán)？我們認(rèn)為，從保險(xiǎn)的功能和作用來(lái)看，優(yōu)先實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人的繼續(xù)求償權(quán)更符合立法本意。保險(xiǎn)人只能在被保險(xiǎn)人獲得全部損失補(bǔ)償后，對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的第三人行使代位權(quán)，除非保險(xiǎn)合同中適用了比例分?jǐn)偟臈l款。[2]四、保險(xiǎn)人的棄權(quán)對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的限制（一）保險(xiǎn)人放棄代位求償權(quán)的原因分析保險(xiǎn)人放棄代位求償權(quán)往往有以下幾種原因：1.因利益沖突而放棄。比如說(shuō)，在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)

8、家，追償主要是在保險(xiǎn)公司之間進(jìn)行，因此保險(xiǎn)公司不能只考慮追償收益而不考慮追償責(zé)任，追償收益和追償責(zé)任相互抵消后，只是在原地打了個(gè)轉(zhuǎn)。正是基于這種情況，許多國(guó)家的保險(xiǎn)公司通過(guò)協(xié)議約定互相不進(jìn)行追償，比如英國(guó)和加拿大，汽車保險(xiǎn)人之間達(dá)成的“撞撞協(xié)議”，是指保險(xiǎn)人之間的協(xié)議，雙方同意不管依各自的保單各自的被保險(xiǎn)人是否有權(quán)獲得保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人都予以理賠，并盡力勸阻各自的被保險(xiǎn)人不要向?qū)Ψ教岢鏊髻r。2.因利害關(guān)系的影響而放棄。比如追償成本支出較大，

9、追償產(chǎn)生的費(fèi)用可能超過(guò)可得利益，為了避免“贏了官司賠了錢”的尷尬局面，或考慮到應(yīng)保持與有關(guān)方面的良好關(guān)系等等，保險(xiǎn)人往往會(huì)放棄代位求償權(quán)。3.因保險(xiǎn)人法律觀念淡薄而放棄。目前在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中代位求償十分不受重視，很多保險(xiǎn)公司尚未成立專門的代位追償部門，也未把代位求償結(jié)果列入保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)考核指標(biāo)，這都不利于代位求償權(quán)的行使。（二）保險(xiǎn)人放棄保險(xiǎn)代位求償權(quán)的條件保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償之后，在符合法律規(guī)定的情形下保險(xiǎn)人便取得了保險(xiǎn)代位求償