李莊案二審辯護詞陳有西律師辯護詞

1、李莊案二審辯護詞陳有西律師辯護詞李莊案二審辯護詞陳有西律師辯護詞李莊案二審辯護詞陳有西律師辯護詞實用標準李莊案二審辯護詞（陳有西）［陳有西按］李莊案開庭過去已經(jīng)二十多天了，判決也有半個多月。法律程序已經(jīng)走完。高子程律師的《二審辯護詞》早先已經(jīng)公布，我這里也公布一下，算是對前天新華社重慶站和重慶日報所謂的《李莊案始末》的一個回應說明吧。好多律師同行質(zhì)疑我沒有信守諾言不公布《二審辯護詞》和終審《判決書》。今天算踐諾了。至于李莊案，事情不會就

2、此結(jié)束。文章從哪方面做，中國法治之路朝前走還是朝后走，看著就是。李莊被控辯護人偽造證據(jù)妨害作證罪第二審辯護詞重慶市第一中級法院尊敬的合議庭各位法官:我受本案被告人李莊及其家屬的委托受京衡律師集團事務所指派，和高子程律師一起，繼續(xù)出庭為李莊被控“辯護人偽造證據(jù)妨害作證罪”進行辯護。本案還有一位辯護人劉仁文律師，因為出庭律師限于兩人，今天只作為記錄出庭不發(fā)言。我完全同意高子程律師發(fā)表的辯護意見。他的辯詞有四萬多言，相信一定會引起合議庭的高度

3、重視。通，因此必須依靠律師作出判斷。因此，無論從事實上還是法律適用上，律師的辯護都有別于被告。同樣，辯護律師的態(tài)度，也不能倒推為被告的態(tài)度。被告認錯、甚至出于各種因素認罪，都不能影響律師根據(jù)事實和法律形成自己的辯護意見。被告認錯、認罪，不等于律師也必須作有罪辯護；律師的無罪辯護，也不能理解為被告不認罪，態(tài)度不好，不能從輕。這是《刑事訴訟法》賦予辯護人的基本職能。因為，象佘祥林這樣的冤案，被告自己由于刑訊逼供，對事實和證據(jù)、罪狀全部當庭承

4、認，作了虛假的陳述，最后的結(jié)果證明完全是虛假的；而律師作無罪辯護，11年后最終被證明是正確的；而法院按照被告的認罪作出判決，最終是錯誤的。如果那個法院當時能夠認真聽取律師的意見，佘祥林就不會無辜被關11年，冤獄不會產(chǎn)生，國家也無需賠償。我說這些話不是無的放矢，是想請法庭注意不要把李莊的態(tài)度，同我們律師的辯護觀點和態(tài)度混同起來。要進行客觀的審查作出判斷。二、關于一審錯判的根源上訴審的焦點，是針對《上訴書》和一審的《判決書》中的錯誤點、爭議