胰腺囊性腫瘤的影像、細胞和分子學診斷

1、我國早期胰腺癌的臨床研究現(xiàn)狀和思考,胰腺囊性腫瘤的影像、細胞和分子學診斷,龔 彪， 孫 波上海交通大學瑞金醫(yī)院消化科,背 景,胰腺癌的危險因素、癌前病變影像學技術的發(fā)展使胰腺囊性腫瘤的發(fā)現(xiàn)率不斷提高胰腺囊性腫瘤 – 胰腺囊性病變的10-20%漿液性囊腺瘤粘液性囊腺瘤粘液性囊腺癌胰管內(nèi)乳頭狀粘液性腫瘤 （Intraductal papillary mucinous neoplasias, IPMN),男，72歲反復中

2、上腹痛7年，伴腹瀉、發(fā)熱，加重3月,胰腺導管內(nèi)乳頭狀粘液性腫瘤（IPMN）,胰管內(nèi)乳頭狀粘液瘤，IPMN,起源于主胰管或分支胰管乳頭狀表皮生長、產(chǎn)生粘液、胰管擴張、胰管內(nèi)乳頭狀腫瘤凸起、或浸潤性腺癌繼發(fā)慢性胰腺炎囊狀擴張的分支胰管可誤診為SCA或MCA,粘液性囊性腫瘤，Mucinous Cystic Neoplams, MCA,大囊腔結構、偏心性鈣化25%患者確診時癌變 囊壁不規(guī)則和增厚囊腔內(nèi)見到實性區(qū)域鄰近的實性病灶囊

3、液CEA水平增高50% - 粘液性立方或柱狀上皮,漿液性囊腺瘤, Serous Cystadenoma, SCA,局灶性、邊界清楚、多個（>6個）小囊腔蜂窩狀結構大囊腔結構（>2cm）, “實性”病灶囊液粘滯性低、腫瘤標記物水平低細胞學檢查診斷率為50% - 立方形細胞，糖原染色陽性,MJ Levy. Mayo Clinic,胰腺囊性腫瘤的診斷,無單一的診斷“金標準”超聲、CT 、MRI、PET-CT、ERCP、E

4、US EUS判斷癌前病變和惡性囊性病灶-敏感性50-65%，準確性58-75%EUS-FNA – 細胞學分析、腫瘤標志物測定、粘液染色,細胞學和囊液分析,細胞學診斷的敏感性 27-64%，獲取細胞少結合腫瘤標志物、淀粉酶、粘液染色 – 準確性 ( 80-90%)CEA – 粘液性 vs. 非粘液性， 數(shù)值范圍重疊CEA 50ng/mL – 診斷惡性病變或癌前病變的敏感性 90%CEA >192ng/mL – MCA的診

5、斷閾值。感染性假性囊腫CEA高淀粉酶 >5000 U/L 鑒別假性囊腫和囊性腫瘤的敏感性和特異性分別為61%和58%，囊性病變與胰管相通時均可升高,胰腺癌的分子致病機制,原癌基因的突變 – K-ras（密碼子12）,(90%). 早期事件，見于IPMN，MCN抑癌基因的失活 – TP53(75-85%),p16/CDKN2A(95%), SMAD4 (60%), BRCA2 (10%), STK11基因組修復基因的失活 –

6、hMLH1, hMSH2 (4%),囊性腫瘤的分子學診斷,EUS-FNA, ERCP，胰管鏡傳統(tǒng)細胞學診斷的總體準確率 71-91% K-ras突變分析診斷的準確率 82-84%細胞學+K-ras – 總體準確性 85-98%K-ras也見于慢性胰腺炎和IPMN, 20%的胰腺癌（-）,Fauze, et al. GIE 2004;59(5):223Sawhney, et al. GIE 2009;69(6):1106-10,

7、囊性腫瘤的分子學診斷,Khalid et al. – 分子檢驗，癌基因和/或抑癌基因雜合性丟失。鑒別惡性和非惡性囊性病變的敏感性為93%，特異性91%。Gonda et al. 40pts 低危險度（<3cm,無癥狀）粘液性囊性腫瘤,隨訪2年 （EUS,FNA）。CEA波動頻繁，如無形態(tài)學和分子學改變，無法預測腫瘤進展。K-ras 突變和LOH與腫瘤形態(tài)學惡性變相一致,Gonda, et al. GIE 2009;69