社會保險和生活保障案例41-50

1、（案例41）實(shí)習(xí)期間受傷不算工傷但可獲賠償案情回放實(shí)習(xí)期間意外受傷廖軍（化名）系成都交通學(xué)校2001級1班學(xué)生，2003年9月，經(jīng)學(xué)校安排推薦，他到市內(nèi)某汽運(yùn)四分公司參加汽車維修實(shí)習(xí)。同年12月26日下午，廖軍在實(shí)習(xí)單位上班工作時，被實(shí)習(xí)單位的駕駛員何林倒車時撞傷，隨即被送往醫(yī)院救治。2003年12月30日，成都市勞動和社會保障局認(rèn)定廖軍受傷屬工傷性質(zhì)。2004年7月27日，成都市勞動能力鑒定委員會確認(rèn)廖軍的傷殘等級為七級。同年9月23

2、日，廖軍以工傷待遇爭議為由，向成都市勞動爭議仲裁委員會提請勞動仲裁。成都市勞動爭議仲裁委員會以雙方未形成勞動關(guān)系、該爭議不屬于勞動爭議為由決定終止審理。2004年11月4日，廖軍遂向法院起訴，請求判令實(shí)習(xí)單位、撞傷他的司機(jī)及學(xué)校連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計71417.40元。法庭辯論三被告均稱不擔(dān)責(zé)任在庭審中，汽運(yùn)公司辯稱，汽運(yùn)公司對于廖軍的受傷沒有過錯，何林倒車符合操作規(guī)范，廖軍受傷是因其違反作業(yè)規(guī)則，橫穿試車道所致

3、，其對損害的發(fā)生有重大過失，應(yīng)自行承擔(dān)損害后果。廖軍主張的醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。ft廖軍所在的交通學(xué)校未盡到實(shí)習(xí)教學(xué)過程中的組織、管理義務(wù)，應(yīng)就廖軍的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。ft交通學(xué)校認(rèn)為，學(xué)校與廖軍間存有教育合同關(guān)系，ft本案系侵權(quán)訴訟，交通學(xué)校并非侵權(quán)行為人，故學(xué)校并非賠償義務(wù)人。ft撞傷廖軍的司機(jī)何林認(rèn)為，自己作為汽運(yùn)公司的職工，是在執(zhí)行職務(wù)過程中造成廖軍的人身損害，對損害發(fā)生并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院判

4、決傷者不享受工傷待遇武侯區(qū)法院審理后認(rèn)為，廖軍系交通學(xué)校的在校學(xué)生，基于學(xué)校的安排到汽運(yùn)四分公司實(shí)習(xí)，是其學(xué)校課堂教學(xué)內(nèi)容的延伸。廖軍與汽運(yùn)四分公司間無勞動關(guān)系，也未建立實(shí)質(zhì)意義上勞動者與用人單位間的身份隸屬關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)不受勞動法的調(diào)整。廖軍在實(shí)習(xí)單位雖然是因?qū)嵙?xí)受傷，但不能享受工傷待遇，其所受損害應(yīng)按一般民事侵權(quán)糾紛處理。因此，法院依照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定作出判決，汽運(yùn)公司向廖軍償付人身損害賠償金共計32762.81元。知識

5、點(diǎn)：每年都有大量在校的大中專、職業(yè)技校的學(xué)生到相關(guān)單位實(shí)習(xí)鍛煉，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)過程中發(fā)生人身傷亡的事件也時有發(fā)生，那么，這些受傷學(xué)生能夠享受工傷保險待遇嗎？近日，成都市武侯區(qū)法院審理了這[案情]原告劉春寅。被告江蘇東升艾克科技股份有限公司。原告原系被告職工，2001年12月11日被告單位團(tuán)委組織進(jìn)行藍(lán)球友誼賽過程中原告發(fā)生意外傷害，左足跟腱被拉斷。2002年11月26日經(jīng)如東縣勞動鑒定委員會鑒定評為七級工傷。對此工傷被告按有關(guān)規(guī)定

6、，于2003年1月報支了醫(yī)藥費(fèi)用3280元，以及原告領(lǐng)取了一次性工傷補(bǔ)償金7378元，原、被告繼續(xù)保持勞動關(guān)系。2005年6月30日因合同到期，雙方終止勞動關(guān)系。原告要求被告根據(jù)《工傷保險條例》支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金51205.14元和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19506.72元，合計70711.86元，被告沒有給付，2005年8月19日，原告訴至如東縣勞動爭議仲裁委員會，2005年10月25日，如東縣勞動爭議仲裁委員會作出東勞仲案字[20

7、05]第102號裁決書，裁決被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26378元。2005年11月15日原告向本院起訴，要求被告給付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金51205.14元和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19506.72元，合計70711.86元。原告劉春寅訴稱，原告原系被告職工，2005年6月30日因合同到期，雙方終止勞動關(guān)系。2002年原告因公致傷，經(jīng)有關(guān)部門鑒定為工傷七級。根據(jù)《工傷保險條例》，被告應(yīng)當(dāng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金51205.14元和一次

8、性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19506.72元，合計70711.86元，其間，原告多次主張未果，2005年8月19日，原告訴至如東縣勞動爭議仲裁委員會，2005年10月25日，如東縣勞動爭議仲裁委員會裁決被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26378元，原告認(rèn)為，如東縣勞動爭議仲裁委員會裁決適用法律不當(dāng)，現(xiàn)原告要求被告給付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金51205.14元和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19506.72元，合計70711.86元。被告艾克公司辯稱，原告200

9、2年因公受傷經(jīng)鑒定為工傷七級，2005年6月30日因合同到期雙方終止勞動關(guān)系，現(xiàn)被告應(yīng)按勞部發(fā)[1996]266號《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定發(fā)給一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，按照傷殘程度為當(dāng)?shù)匾荒曷毠ぴ缕骄べY24個月的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給，七級傷殘24個月，2004年度如東縣職工平均工資為13189元，原告應(yīng)得26378元。原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，請求法院不予支持。[審判]如東縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告于2002年11月經(jīng)如東縣勞動鑒定委員會鑒

10、定評為七級工傷，被告按當(dāng)時的規(guī)定處理，并安排了原告的工作，簽訂了勞動合同，2005年6月30日勞動合同期滿，雙方終止了勞動合同?，F(xiàn)原、被告雙方爭議焦點(diǎn)在于本案處理的適用規(guī)定是適用于勞部發(fā)[1996]266號《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的規(guī)定還是適用《工傷保險條例》和《江蘇省實(shí)施辦法》的規(guī)定?！豆ｋU條例》的實(shí)施時間是2004年1月1日，《江蘇省實(shí)施辦法》的實(shí)施時間是2005年4月1日，本案中，原告工傷鑒定（案例42）實(shí)習(xí)期間受傷不算工