社會(huì)保險(xiǎn)和生活保障案例31-40

1、1江蘇省通州市的一家水利器材供應(yīng)站(下稱(chēng)水利站)系市水利局下屬的事業(yè)單位法人。1978年2月，王韶康(農(nóng)村戶(hù)口)與市水利站建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。王韶康在水利站從事水手工作，勞動(dòng)用工性質(zhì)為臨時(shí)工。1996年4月17日，水利站與王韶康解除了勞動(dòng)合同，并一次性支付給王韶康經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助4236元。此前，水利站為王韶康在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司南通分公司投保了商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)的養(yǎng)老保險(xiǎn)，并每月從王韶康的工資中代扣人民幣1元繳納保費(fèi)。2004年5月，王

2、韶康向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就解除和終止勞動(dòng)關(guān)系、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)提出仲裁申訴，仲裁庭以申訴人王韶康超過(guò)法定申請(qǐng)仲裁時(shí)效為由決定不予受理。王韶康起訴到一審法院，要求水利站為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金，并在養(yǎng)老保險(xiǎn)管理中心辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。水利站認(rèn)為，1996年4月17日，雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，其已支付了王韶康經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助金，市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以王韶康超過(guò)法定時(shí)效為由不予受理，王已喪失勝訴權(quán)。因王韶康系村戶(hù)口的臨時(shí)工，根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策，王韶康不在繳

3、納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金的范圍內(nèi)，故王韶康所訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)2001年4月13日江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出的《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位臨時(shí)性用工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納等有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》的規(guī)定，在國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之前，臨時(shí)性用工未參加機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)是符合當(dāng)時(shí)政策規(guī)定的，用人單位和勞動(dòng)者可以按照規(guī)定參加企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但對(duì)兩者都不具有強(qiáng)制性。因此，當(dāng)時(shí)水利站未給王韶康辦理社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并沒(méi)有違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定

4、。水利站為王韶康在保險(xiǎn)公司辦理的養(yǎng)老金保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和有關(guān)部門(mén)的認(rèn)定，應(yīng)屬于商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，與王韶康所主張的在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)參保的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是不同性質(zhì)的兩種保險(xiǎn)。故王韶康所訴不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范疇。判決駁回了王韶康的訴訟請(qǐng)求。王韶康提出上訴，二審法院審理后認(rèn)為，水利站與王韶康解除勞動(dòng)關(guān)系之前，按當(dāng)時(shí)政策規(guī)定，王韶康沒(méi)有納入市事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)參保范圍。因此，王韶康提出要求水利站為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金無(wú)法律依據(jù)。保險(xiǎn)公司的商業(yè)養(yǎng)老保

5、險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)性質(zhì)不同，且王韶康在時(shí)隔8年后提出勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛爭(zhēng)議，確屬超過(guò)了訴訟時(shí)效。遂判決駁回上訴，維持原判。知識(shí)點(diǎn)：《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。（案例31）法官解析商業(yè)養(yǎng)老險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的差異31998年4月，劉某等四人應(yīng)聘到某公司，公司在待遇方面提出如果職工堅(jiān)持要求辦理社會(huì)保險(xiǎn)的話(huà)，從職工工資中每月扣除300元。劉某等覺(jué)得

6、還是多拿點(diǎn)工資好，至于辦不辦社會(huì)保險(xiǎn)，也沒(méi)什么關(guān)系。于是雙方簽訂了三年的勞動(dòng)合同，在合同中規(guī)定每月工資2000元，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)事宜公司不予負(fù)責(zé)。1999年12月，勞動(dòng)保障部門(mén)在進(jìn)行檢查中發(fā)現(xiàn)該單位沒(méi)有依法為簽訂勞動(dòng)合同的職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，遂對(duì)其下達(dá)限期整改指令書(shū)，要求該公司為劉某等辦理參加社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。該公司則認(rèn)為，公司不負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)是經(jīng)雙方協(xié)商同意，在勞動(dòng)合同中已明確約定的。后經(jīng)勞動(dòng)保障部門(mén)工作人員對(duì)其宣講國(guó)家有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的法律法規(guī)和政

7、策規(guī)定，雙方依法修改了合同內(nèi)容并為劉某等辦理了參加社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。知識(shí)點(diǎn)：社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位與勞動(dòng)者共同承擔(dān)的一項(xiàng)社會(huì)義務(wù)，自建立勞動(dòng)關(guān)系之日起，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。案例分析：該案中雙方雖然在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂了勞動(dòng)合同，但是由于合同中有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)約定的內(nèi)容違反了國(guó)家現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，從而導(dǎo)致雙方合同中約定的部分條款無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。國(guó)家制定了一系列法律法規(guī)保障職工依法參加社會(huì)保險(xiǎn)?！秳趧?dòng)法》明

8、確規(guī)定，“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第四條規(guī)定，“繳費(fèi)單位、繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！辈⑶颐鞔_規(guī)定了繳費(fèi)單位的義務(wù)：向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，參加社會(huì)保險(xiǎn)；按月向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額并在規(guī)定的期限內(nèi)繳納，履行代扣代繳義務(wù)等。根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)，為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位法定義務(wù)，因此，劉某所在單位有義務(wù)為

9、其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。而本案中，雙方約定公司不負(fù)責(zé)為劉某等辦理社會(huì)保險(xiǎn)，雖然是雙方在自愿基礎(chǔ)上的約定，但是約定內(nèi)容與法律、法規(guī)的規(guī)定相抵觸，自愿簽訂并不能改變其違法性質(zhì)，因此該條款是無(wú)效條款，對(duì)合同雙方?jīng)]有法律約束力，并且應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。這個(gè)案例給我們以下幾點(diǎn)啟示：一是用人單位和勞動(dòng)者在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)依法簽訂勞動(dòng)合同。合同的依法訂立，其一要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則；其二合同的內(nèi)容要合法，不能與國(guó)家法律、行政法規(guī)的規(guī)定相抵觸。（案例3