銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)(跨國(guó)比較)

1、1銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)：跨國(guó)比較銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)：跨國(guó)比較AsliDemirguc——KuntRossLevine一、引言一、引言長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在爭(zhēng)論銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)和市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)1。這一爭(zhēng)論主要集中在四個(gè)國(guó)家：銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，如德國(guó)、日本。銀行在動(dòng)員儲(chǔ)蓄、配置資本、監(jiān)督公司管理者的投資決策以及在提供風(fēng)險(xiǎn)管理手段上扮演著主要的角色。市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，如英格蘭和美國(guó)。在把社會(huì)儲(chǔ)蓄投向

2、企業(yè)、行使公司控制以及減輕風(fēng)險(xiǎn)的管理上，證券市場(chǎng)與銀行同等重要。一些分析家認(rèn)為，在提供金融服務(wù)上，市場(chǎng)更有效率；另一些則宣揚(yáng)中介的優(yōu)勢(shì)。爭(zhēng)論未解決，并阻礙穩(wěn)定政策建議的形成。對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)型與銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)進(jìn)行比較的現(xiàn)有文獻(xiàn)存在一個(gè)主要缺點(diǎn)：這些比較集中于人均GDP水平相似的一個(gè)很窄系列的國(guó)家。以至于這些國(guó)家有一個(gè)非常相似的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率。因此，如果人們接受德國(guó)和日本是銀行主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，英國(guó)和美國(guó)是市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)，并且如果人們認(rèn)識(shí)到所

3、有這些國(guó)家有一個(gè)非常相似的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率，那么意味著實(shí)行何種金融系統(tǒng)關(guān)系不大2。為提供更多的關(guān)于經(jīng)濟(jì)重要性和金融結(jié)構(gòu)決定的信息，經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要把該爭(zhēng)論擴(kuò)展至包括廣泛系列的國(guó)家（包括地區(qū)，下同）經(jīng)驗(yàn)。為把該爭(zhēng)論擴(kuò)展至一個(gè)更廣泛的國(guó)家的橫截面，我們需要新的數(shù)據(jù)?；谝粋€(gè)新構(gòu)建的數(shù)據(jù)系列，本文檢測(cè)多至150個(gè)國(guó)家橫截面的金融結(jié)構(gòu)。我們利用了簡(jiǎn)單的圖表、相關(guān)和回歸來(lái)闡述金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，而且，我們提供金融結(jié)構(gòu)潛在的法律、管制和政策決定因素

4、的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。這是自Goldsmith（1969）的有影響的著作以來(lái)對(duì)國(guó)家大量橫截面的金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一次系統(tǒng)檢測(cè)。然而，應(yīng)該指出的是本文并不檢測(cè)金融結(jié)構(gòu)是否會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生一個(gè)因果關(guān)系的影響，并不檢測(cè)銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型國(guó)家是否會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生一個(gè)因果關(guān)系的影響。Levine（1999）、Demirguc－kunt和Makismovic（1999）在相應(yīng)的論文中作了這些分1引證和討論參見AllenGale（1

5、997）和Levine（1997）。2盡管其他差別（如財(cái)政、貨幣和管制政策）能夠完全平衡金融結(jié)構(gòu)差別的增長(zhǎng)效應(yīng)，但這看來(lái)是不可能的。同樣，金融結(jié)構(gòu)過(guò)去的研究沒有對(duì)照非金融部門政策上的差別。3我們的發(fā)現(xiàn)如下：1、在較富裕的國(guó)家，銀行、非銀行以及股票市場(chǎng)更大、更活躍、并更有效、在較富裕的國(guó)家，銀行、非銀行以及股票市場(chǎng)更大、更活躍、并更有效率。在平均水平上，較富裕的國(guó)家其金融系統(tǒng)更發(fā)達(dá)；率。在平均水平上，較富裕的國(guó)家其金融系統(tǒng)更發(fā)達(dá)；2、在較

6、高收入國(guó)家，相對(duì)于銀行，股票市場(chǎng)變得更活躍和更有效率。各國(guó)、在較高收入國(guó)家，相對(duì)于銀行，股票市場(chǎng)變得更活躍和更有效率。各國(guó)金融系統(tǒng)演變存在這樣的趨勢(shì)：當(dāng)國(guó)家變得較富裕時(shí)。其金融系統(tǒng)變得更以市金融系統(tǒng)演變存在這樣的趨勢(shì)：當(dāng)國(guó)家變得較富裕時(shí)。其金融系統(tǒng)變得更以市場(chǎng)為導(dǎo)向（場(chǎng)為導(dǎo)向（Market－iented）；）；3、有習(xí)慣法（、有習(xí)慣法（Commonlaws）傳統(tǒng)，對(duì)股東權(quán)力有強(qiáng)有力的保護(hù)，有好的）傳統(tǒng)，對(duì)股東權(quán)力有強(qiáng)有力的保護(hù)，有好的會(huì)

7、計(jì)管制、腐敗的低水平以及沒有明確的存款保險(xiǎn)的國(guó)家，其金融系統(tǒng)傾向于會(huì)計(jì)管制、腐敗的低水平以及沒有明確的存款保險(xiǎn)的國(guó)家，其金融系統(tǒng)傾向于更加以市場(chǎng)為導(dǎo)向；更加以市場(chǎng)為導(dǎo)向；4、有法國(guó)民法傳統(tǒng)，對(duì)股東和信貸者權(quán)力保護(hù)不好，合約執(zhí)行差、腐敗的、有法國(guó)民法傳統(tǒng)，對(duì)股東和信貸者權(quán)力保護(hù)不好，合約執(zhí)行差、腐敗的高水平、差的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、限制性的銀行管制以及高通貨膨脹的國(guó)家，傾向于有高水平、差的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、限制性的銀行管制以及高通貨膨脹的國(guó)家，傾向于有不發(fā)

8、達(dá)的金融系統(tǒng)。不發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)。本文的其余部分組織如下：第二小節(jié)說(shuō)明了在跨不同人均收入組別上金融系統(tǒng)如何不同；第三小節(jié)經(jīng)驗(yàn)性地定義金融結(jié)構(gòu)并提供跨國(guó)比較；第四小節(jié)考察了金融結(jié)構(gòu)的法律、管制、稅收和政策決定因素；第五小結(jié)總結(jié)了研究結(jié)果。二、跨不同人均收入組別上金融系統(tǒng)的差別二、跨不同人均收入組別上金融系統(tǒng)的差別不同的國(guó)家其金融系統(tǒng)有大的差別。像人們比較較貧窮國(guó)家與較富裕國(guó)家一樣（以人均GDP來(lái)測(cè)度），本小節(jié)利用新搜集的多達(dá)150個(gè)國(guó)家橫截

9、面數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明金融系統(tǒng)是如何不同。在跨不同收入組別上，盡管并不是所有的金融部門發(fā)展的檢測(cè)方法都會(huì)以一個(gè)系統(tǒng)的方式變化，但一些值得注意的模式出現(xiàn)了：在較富裕的國(guó)家，依據(jù)銀行、非銀行金融中介和股票市場(chǎng)的規(guī)模、行為、效率來(lái)檢測(cè)的金融部門的發(fā)展傾向于更大。這個(gè)分析集中于90年代搜集的數(shù)據(jù)。當(dāng)我們對(duì)60、70和80年代（數(shù)據(jù)許可的情況下）進(jìn)行分析時(shí)，得出了極為相似的結(jié)果。附錄顯示了不同時(shí)期內(nèi)金融系統(tǒng)是如何不同的。Beck、Demirguc—kunt