審計(jì)任期、公司治理與盈余質(zhì)量.pdf

1、基于過(guò)長(zhǎng)的審計(jì)任期可能會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性、從而降低盈余質(zhì)量的觀點(diǎn)，許多國(guó)家實(shí)行了審計(jì)師定期輪換制度?；谙嗤目紤]，我國(guó)也于2004年1月1日開(kāi)始實(shí)施簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換制度。然而該制度的提出還缺乏實(shí)證支持，而且輪換的實(shí)施效果也有待檢驗(yàn)。本文對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)研究，主要研究?jī)?nèi)容和結(jié)論包括如下三個(gè)方面。 首先，從簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期(審計(jì)師任期)和事務(wù)所任期兩個(gè)層面，實(shí)證檢驗(yàn)了強(qiáng)制輪換政策實(shí)施前審計(jì)任期與審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。

2、研究結(jié)果表明審計(jì)師任期的延長(zhǎng)并非會(huì)降低審計(jì)獨(dú)立性，而只有在非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)中過(guò)長(zhǎng)的事務(wù)所任期才會(huì)傷害到審計(jì)獨(dú)立性。在以審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的公司是否出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)的查核意見(jiàn)作為審計(jì)質(zhì)量良莠的代理變量，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)審計(jì)師任期或事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。然而，一旦以異常營(yíng)運(yùn)資本作為分析對(duì)象時(shí)，我們則發(fā)現(xiàn)較長(zhǎng)的審計(jì)師任期有助于提高審計(jì)質(zhì)量。除此之外，當(dāng)企業(yè)有增加盈余的動(dòng)機(jī)時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)的審計(jì)師之間有審計(jì)經(jīng)驗(yàn)傳承的效果。

3、這種審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的累積對(duì)于彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身能力的不足、提高審計(jì)質(zhì)量起到十分重要的作用。我們的研究結(jié)論不支持審計(jì)師的強(qiáng)制輪換。 然后，對(duì)審計(jì)師強(qiáng)制輪換效果進(jìn)行檢驗(yàn)。利用異常應(yīng)計(jì)和非經(jīng)常性損益兩個(gè)指標(biāo)作為實(shí)質(zhì)的盈余質(zhì)量的替代變量，我們發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制輪換后第一年的盈余質(zhì)量高于自愿性事務(wù)所輪換后第一年，但比強(qiáng)制輪換前的盈余質(zhì)量要低，與當(dāng)年無(wú)須輪換公司、自愿性更換審計(jì)師的公司相比無(wú)顯著差異。利用盈余反應(yīng)系數(shù)來(lái)衡量投資者感知的盈余質(zhì)量，我們發(fā)

4、現(xiàn)強(qiáng)制輪換公司的盈余價(jià)值相關(guān)性低于當(dāng)年無(wú)須輪換公司，而與強(qiáng)制輪換前和自愿性更換審計(jì)師的公司相比無(wú)顯著差異。因此，在我國(guó)實(shí)施的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)制輪換制度并未實(shí)現(xiàn)提高盈余質(zhì)量的效果。 最后，本文對(duì)公司治理與審計(jì)任期對(duì)盈余質(zhì)量的聯(lián)合影響進(jìn)行了較全面的探討。當(dāng)以異常應(yīng)計(jì)和盈余穩(wěn)健性作為衡量盈余質(zhì)量的指標(biāo)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于治理水平較高的公司，事務(wù)所任期的延長(zhǎng)對(duì)盈余質(zhì)量有正面的影響；而對(duì)于治理水平較低的公司，事務(wù)所任期長(zhǎng)短對(duì)盈余質(zhì)量沒(méi)有影響