data:image/s3,"s3://crabby-images/b610c/b610c98c95d99df8bd8452d3b30916f6c6a0e428" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/7b8ae/7b8ae7ba3c09d9013830b1b30e1965f88d11e002" alt="荀況與亞里士多德倫理思想之比較_第1頁(yè)"
版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文荀況與亞里士多德倫理思想之比較姓名:姜紅申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別:博士專業(yè):世界史指導(dǎo)教師:朱寰20080501聯(lián)不同;節(jié)制行為的主動(dòng)性不同。第三章講茍況與亞里士多德的家庭倫理思想的比較研究。二者家庭觀的相同點(diǎn)在于,其一,二者皆對(duì)婦女持有偏見(jiàn),這是男權(quán)社會(huì)的產(chǎn)物。其二,二者的家庭關(guān)系處于次要地位。其三,皆講求血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近。不同之處在于,茍況更強(qiáng)調(diào)家庭倫理原則的利害實(shí)質(zhì),而亞里士多德彰顯家庭倫理原則的“差異”合作原則。茍
2、況的家庭觀充斥著等級(jí)性與嚴(yán)肅性,而亞里士多德的家庭觀則更顯溫情。這說(shuō)明在表達(dá)家庭成員間“愛(ài)”的方式上,前者較為含蓄;后者較為直接。第四章針對(duì)茍況和亞里士多德的社會(huì)倫理思想進(jìn)行比較。在正義思想方面:荀況與亞里士多德皆將等級(jí)制作為社會(huì)正義思想的制度基礎(chǔ)。不同之處在于:其一,對(duì)于“平等“ 的理解不同;荀況認(rèn)主體間的“平等”關(guān)系正是導(dǎo)致社會(huì)混亂的根本動(dòng)因,而亞里士多德則強(qiáng)調(diào)社會(huì)動(dòng)亂消除的原因在于實(shí)現(xiàn)公民參與國(guó)家政權(quán)管理權(quán)力的平等性;其二,如何維
3、護(hù)正義的措施選擇上,荀況更傾向于人治,而亞氏則青睞法治。在交往倫理思想上,二者皆認(rèn)為“愛(ài)“ 是與朋友交的基礎(chǔ)。但荀況認(rèn)可的愛(ài)具有等級(jí)性、功利性,已經(jīng)將愛(ài)完全政治化。而亞里士多德則強(qiáng)調(diào)“愛(ài)”是互助性,平等性。而禮敬思想體現(xiàn)了對(duì)于交往對(duì)象的人格尊重,第一,禮敬思想在二者思想體系中的地位明顯不同。茍況更為注重交際倫理,注重個(gè)人在人際交往中的具體表現(xiàn),故此,“敬“ 德更顯重要。亞氏的倫理觀是以“個(gè)人”為核心的,理想生活模式是哲學(xué)家的自足式的沉思
4、;第二,茍況將謙卑視為美德,而亞里士多德則將謙卑視為惡德,足見(jiàn)東西文化的差別。第五章則是對(duì)二者的人格思想進(jìn)行比較。荀況與亞里士多德皆將尋求人格完美作為追求目標(biāo)。我們將其理想人格目標(biāo)分為二元層級(jí)。茍況強(qiáng)調(diào)人格思想的終極目標(biāo)是成為圣人。至于“君子“ 茍況則把其列為在“圣人”這一終極理想之下的二級(jí)理想。從道德與身體、道德與財(cái)富、道德與語(yǔ)言的關(guān)系觀之,中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)家如茍況慣于將道德與身體、道德與財(cái)富、道德與語(yǔ)言對(duì)立起來(lái),因?yàn)榘凑罩袊?guó)偏正式的思維
5、方式而言,過(guò)于完滿、幸福即是禍患的開始。這種思想方式我們可從“居安思?!钡绒q證思維習(xí)慣中看到。故此,他們寧愿以偏正式的思維習(xí)慣,追求道德心靈的完善,而非身心整體的至美至善。相較之下,古希臘傳統(tǒng)追求與仰慕“英雄”卓越至善的人格目標(biāo),故此,他們追求道德、財(cái)富、智能、身體健康等內(nèi)外各種德性的并行不悖,相信并規(guī)劃完善的生活與人生,“復(fù)合式思維方式’’便由此產(chǎn)生。從上可見(jiàn),荀況過(guò)多關(guān)注德性的一元價(jià)值,采用偏正式的思維方法;而亞里士多德則采用復(fù)合式
6、的思維方法,強(qiáng)調(diào)不同因素的統(tǒng)一性與合作性。第六章以荀況與亞里士多德的教育思想的比較為題。通過(guò)比較筆者發(fā)現(xiàn)二者的教育觀的相同之處在于,二者皆強(qiáng)調(diào)習(xí)慣與環(huán)境在教育中的潛移默化作用;教育具有差等性:音樂(lè)教育的必要性。二者教育思想的不同之處在于,第一,荀況強(qiáng)調(diào)教育目的在于培養(yǎng)政治精英與教化順民,統(tǒng)一思想與行動(dòng)。而亞里士多德認(rèn)為教育目的在于完善公民德性,賦予公民自由而高尚的情操,而且其教育目的“并非僅僅為了實(shí)用“ 。第二,教育內(nèi)容上,荀況強(qiáng)調(diào)道德
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 荀況與亞里士多德倫理思想之比較.pdf
- 亞里士多德與孟子德性倫理思想之比較
- 亞里士多德與孟子德性倫理思想之比較.pdf
- 荀況與亞里士多德倫理思想之音樂(lè)教育思想探析
- 亞里士多德家庭倫理思想研究
- 亞里士多德德性倫理思想研究
- 孔子與亞里士多德德性倫理思想比較研究.pdf
- 亞里士多德的教育倫理思想研究
- 亞里士多德家庭倫理思想研究.pdf
- 亞里士多德德性倫理思想研究.pdf
- 亞里士多德制度倫理思想研究.pdf
- 荀況與亞里士多德倫理思想之音樂(lè)教育思想探析_20580.pdf
- 8050.孔子與亞里士多德德性倫理思想比較研究
- 亞里士多德與孔子中庸思想之比較
- 亞里士多德的教育倫理思想研究.pdf
- 亞里士多德政治倫理思想及其價(jià)值
- 亞里士多德政治倫理思想研究.pdf
- 亞里士多德與孔子中庸思想之比較.pdf
- 求善致?!獊喞锸慷嗟聜惱硭枷胙芯?pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論