荀況與亞里士多德倫理思想之比較

1、東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文荀況與亞里士多德倫理思想之比較姓名：姜紅申請學(xué)位級別：博士專業(yè)：世界史指導(dǎo)教師：朱寰20080501聯(lián)不同；節(jié)制行為的主動性不同。第三章講茍況與亞里士多德的家庭倫理思想的比較研究。二者家庭觀的相同點在于，其一，二者皆對婦女持有偏見，這是男權(quán)社會的產(chǎn)物。其二，二者的家庭關(guān)系處于次要地位。其三，皆講求血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近。不同之處在于，茍況更強(qiáng)調(diào)家庭倫理原則的利害實質(zhì)，而亞里士多德彰顯家庭倫理原則的“差異”合作原則。茍

2、況的家庭觀充斥著等級性與嚴(yán)肅性，而亞里士多德的家庭觀則更顯溫情。這說明在表達(dá)家庭成員間“愛”的方式上，前者較為含蓄；后者較為直接。第四章針對茍況和亞里士多德的社會倫理思想進(jìn)行比較。在正義思想方面：荀況與亞里士多德皆將等級制作為社會正義思想的制度基礎(chǔ)。不同之處在于：其一，對于“平等“ 的理解不同；荀況認(rèn)主體間的“平等”關(guān)系正是導(dǎo)致社會混亂的根本動因，而亞里士多德則強(qiáng)調(diào)社會動亂消除的原因在于實現(xiàn)公民參與國家政權(quán)管理權(quán)力的平等性；其二，如何維

3、護(hù)正義的措施選擇上，荀況更傾向于人治，而亞氏則青睞法治。在交往倫理思想上，二者皆認(rèn)為“愛“ 是與朋友交的基礎(chǔ)。但荀況認(rèn)可的愛具有等級性、功利性，已經(jīng)將愛完全政治化。而亞里士多德則強(qiáng)調(diào)“愛”是互助性，平等性。而禮敬思想體現(xiàn)了對于交往對象的人格尊重，第一，禮敬思想在二者思想體系中的地位明顯不同。茍況更為注重交際倫理，注重個人在人際交往中的具體表現(xiàn)，故此，“敬“ 德更顯重要。亞氏的倫理觀是以“個人”為核心的，理想生活模式是哲學(xué)家的自足式的沉思

4、；第二，茍況將謙卑視為美德，而亞里士多德則將謙卑視為惡德，足見東西文化的差別。第五章則是對二者的人格思想進(jìn)行比較。荀況與亞里士多德皆將尋求人格完美作為追求目標(biāo)。我們將其理想人格目標(biāo)分為二元層級。茍況強(qiáng)調(diào)人格思想的終極目標(biāo)是成為圣人。至于“君子“ 茍況則把其列為在“圣人”這一終極理想之下的二級理想。從道德與身體、道德與財富、道德與語言的關(guān)系觀之，中國傳統(tǒng)哲學(xué)家如茍況慣于將道德與身體、道德與財富、道德與語言對立起來，因為按照中國偏正式的思維

5、方式而言，過于完滿、幸福即是禍患的開始。這種思想方式我們可從“居安思?！钡绒q證思維習(xí)慣中看到。故此，他們寧愿以偏正式的思維習(xí)慣，追求道德心靈的完善，而非身心整體的至美至善。相較之下，古希臘傳統(tǒng)追求與仰慕“英雄”卓越至善的人格目標(biāo)，故此，他們追求道德、財富、智能、身體健康等內(nèi)外各種德性的并行不悖，相信并規(guī)劃完善的生活與人生，“復(fù)合式思維方式’’便由此產(chǎn)生。從上可見，荀況過多關(guān)注德性的一元價值，采用偏正式的思維方法；而亞里士多德則采用復(fù)合式

6、的思維方法，強(qiáng)調(diào)不同因素的統(tǒng)一性與合作性。第六章以荀況與亞里士多德的教育思想的比較為題。通過比較筆者發(fā)現(xiàn)二者的教育觀的相同之處在于，二者皆強(qiáng)調(diào)習(xí)慣與環(huán)境在教育中的潛移默化作用；教育具有差等性：音樂教育的必要性。二者教育思想的不同之處在于，第一，荀況強(qiáng)調(diào)教育目的在于培養(yǎng)政治精英與教化順民，統(tǒng)一思想與行動。而亞里士多德認(rèn)為教育目的在于完善公民德性，賦予公民自由而高尚的情操，而且其教育目的“并非僅僅為了實用“ 。第二，教育內(nèi)容上，荀況強(qiáng)調(diào)道德