看-國際法經(jīng)典案例

1、（諾特鮑姆案、印度通行權(quán)案、英挪漁業(yè)案、帕爾馬斯島案、科孚海峽案、德黑蘭人質(zhì)事件、隆端寺案、庇護(hù)權(quán)案、荷花號案、湖廣鐵路債券案、光華寮案、北海大陸架案）諾特鮑姆案弗里得立希·諾特鮑姆 1881 年生于德國漢堡，其父母均為德國人。依德國國籍法規(guī)定，諾特鮑姆出生時即取得了德國國籍。1905 年，在他 24 歲時離開了德國到危地馬拉(以下簡稱危國)居住并在那里建立了他的商業(yè)活動中心和發(fā)展事業(yè)。他有時出差到德國，或到其他國家度假，還曾

2、經(jīng)去探望他的自 1931 年起就居住在列支敦士登(以下簡稱列國)的兄弟;但直到 1943 年他的永久居所地都在危國，大約在 1939 年他離開危國到漢堡，并于同年 10 月到列國作暫短的小住，然后于同年 1o 月 9 日，以德國進(jìn)攻波蘭為標(biāo)志的第二次世界大戰(zhàn)開始的一個多月后他申請取得了列國的國籍。依列國 1934 年 1 月 4 日公布的國籍法規(guī)定，外國人取得列國國籍必須的條件有:必須證明他已被允許若取得列國國籍就可以加人列支敦士登的家

3、鄉(xiāng)協(xié)會(Home corporation)。免除這一要求的條件是須證實歸化后將喪失他以前的國籍;——至少在列國居住 3 年，但這個條件在特殊情況下可以作為例外而免除;申請人需要與列國主管當(dāng)局簽訂一項關(guān)于納稅責(zé)任的協(xié)議并交納入籍費。如符合上述規(guī)定的條件并經(jīng)列國主管機關(guān)的審查批準(zhǔn)，列國國王可以賦予他國籍。諾特鮑姆申請取得列國國籍，同樣適用該法的規(guī)定。但他尋求了 3 年居留期的例外，并交了 25000 瑞士法郎給列國的摩倫公社和 12500

4、瑞士法郎的手續(xù)費，以及 1000 瑞士法郎的入籍稅，并交了申請應(yīng)繳納的一般稅和 3 萬瑞士法郎的安全保證金以滿是規(guī)定。同年 10 月 13 日，列國國王發(fā)布敕令，準(zhǔn)他人籍和發(fā)給國籍證明。10 月 15 日他取得了列國摩倫(Mauren)公社公民資格，10 月 17 日他得到完稅證明，10 月 20 日他進(jìn)行了效忠宣籍就加諸了有關(guān)國家承認(rèn)該國籍效力的義務(wù)。為了決定這個問題，它們提出了一項標(biāo)準(zhǔn)，選擇了真實有效的國籍，即該國籍符合基于個人與國

5、籍國間有最密切的實際聯(lián)系的事實。所謂最密切的實際聯(lián)系的事實包括慣常居所地和利益中心地，家庭聯(lián)系，參加公共生活，對子女的灌輸，對特定國家流露出的依戀等。不同的因素在不同的案件中的重要性是不同的。這種觀點得到了學(xué)者們的普遍支持。一些國家拒絕對一個歸化了的人實行保護(hù)，因為該人實際已與該國割斷了聯(lián)系。這一實踐證明，一國以國籍來反對別國時，該國籍必須符合實際情況。因此，國際上認(rèn)可國籍資格的標(biāo)準(zhǔn)與國際法準(zhǔn)許各國規(guī)定它的國籍取得規(guī)則是矛盾的，但國家不

6、能主張它有權(quán)要求別國承認(rèn)它的國籍規(guī)定，除非這一規(guī)則是按普遍目的制定的，即根據(jù)國家和個人之間的有效聯(lián)系賦予國籍。根據(jù)國際實踐，國籍是個人與一個國家的人口有更密切的聯(lián)系這一事實的法律表述。只有當(dāng)國籍把個人與賦予國籍國的這種密切聯(lián)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉申P(guān)系時，它才使該國有行使外交保護(hù)的權(quán)利。從實際看，諾特鮑姆案并不屬于這種情形，他取得國籍時看不出他的傳統(tǒng)、事業(yè)、利益、活動、家庭以及將來的意向與列國有密切聯(lián)系，他與列國的聯(lián)系并不強于別國。而他一直保持著他

7、的家庭和事業(yè)與德國的聯(lián)系。沒有事實證明他取得列國國籍的目的是脫離德國政府。另外，他已在危國居住了 34 年，該國是他的利益和商業(yè)活動的中心。直到 1943 年由于戰(zhàn)爭中采取的措施才迫使他移出，并控訴危國拒絕重新接納他，他的家庭還斷言他期望在危國度過晚年。相比之下，他與列國的實際聯(lián)系是極其微弱的。因為1946 年危國拒絕接納，他才去了列國，這更可以說明他與列國沒有任何聯(lián)系，而卻保持了與危國長期的密切的聯(lián)系。他取得列國國籍也無法削弱這種聯(lián)系