電子商務(wù)法經(jīng)典案例分析

1、1韓某有一天在網(wǎng)上瀏覽，發(fā)現(xiàn)一輛二手帕薩特汽車起拍價只有10元人民幣，他想可能是網(wǎng)站在搞什么促銷活動，就參加了競拍。幾輪下來他成功了，成交價是116元。網(wǎng)站通過電子郵件進行了確認，并給他發(fā)來了電子合同。韓某根據(jù)網(wǎng)站提供的電話，跟賣主聯(lián)系，賣主是一家賣二手車的汽車經(jīng)銷公司，也收到了網(wǎng)站發(fā)來的那份電子合同，但是該公司堅決不同意交車，理由是這份合同無效，因為第一，汽車的底拍價是10萬元而不是10元，在網(wǎng)站上顯示的10元底拍價是由于其工作人員輸

2、入失誤造成的；第二，他們認為116元就把車賣了，這樣一個合同是不公平的。韓某的手上有三份證據(jù)：一份是網(wǎng)絡(luò)公司給他發(fā)來的電子確認書，第二份是電子合同，另外還有一份整個交易過程的證據(jù)。經(jīng)多次交涉無果，韓某最后只好把汽車經(jīng)銷公司告到法院。結(jié)合所提供的案例分析下列問題：(1)這個網(wǎng)上競拍的電子合同是否有效為什么該競拍合同有效。因為依法成立的合同，自成立時生效。但是因工作人員的失誤，誤將10萬元寫成10元，實際上不是賣主的真實意思表示，屬于重大誤

3、解。依照合同法第五十四條的規(guī)定可以請求變更或者撤銷。(2)本案反映出電子商務(wù)活動中的法律規(guī)范存在哪些問題本案中電子商務(wù)交易過程和證據(jù)完善確鑿，事實無誤，出現(xiàn)爭議的關(guān)鍵是工作人員失誤將拍賣底價寫錯，所以電子商務(wù)看似規(guī)范，其實過于簡單，缺少磋商和糾錯的程序，大多是電腦程序自動完成，非常容易出現(xiàn)問題。1、22004年1月，楊先生結(jié)識了女孩韓某。同年8月27日，韓某發(fā)短信給楊先生，向他借錢應(yīng)急，短信中說:“我需要(2)如何來確定短信的法律效力？

4、2、在本案中，針對主要證據(jù)——手機短信息，法官根據(jù)電子簽名法第八條的規(guī)定及相關(guān)規(guī)定審查了該證據(jù)的真實性，在確定能夠確認信息來源、發(fā)送時間以及傳輸系統(tǒng)基本可靠的情況、文件內(nèi)容基本完整的情況下，同時又沒有相反的證據(jù)足以否定這些證據(jù)的證明力的情況下，認可了這些手機短信息的證據(jù)力。我認為，適用法律是恰當準確的，判斷方法是科學(xué)合理的，符合電子簽名法的要求。參考32001年6月20日，王某在某網(wǎng)站訂購了一項數(shù)碼相片沖洗服務(wù)，委托該網(wǎng)站將自己數(shù)碼相機

5、內(nèi)的相片進行沖洗，支付方式為網(wǎng)上電子支付。王某選擇了該網(wǎng)站指定的建行網(wǎng)上銀行安全支付方式支付了全部款項103.5元，操作結(jié)束后屏幕顯示交易成功。事后王某在建設(shè)銀行打印的對賬單也表明當日在其銀行賬戶確實發(fā)生了該筆款項的支出。根據(jù)該網(wǎng)站交易規(guī)則，建行網(wǎng)上劃款為實時，該網(wǎng)站應(yīng)在客戶支付款項到賬后36小時內(nèi)向客戶提供服務(wù)。然而王一直未能如愿。8月14日，王某為此糾紛與一律師事務(wù)所簽訂委托代理合同并支付了律師費。16日，該網(wǎng)站向王某表示同意提供服