中韓交通事故損害賠償責(zé)任比較研究.pdf

1、交通事故損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任法中的一個重要組成部分?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的實施對我國的交通事故損害賠償責(zé)任的立法研究有了顯著的推動作用，但因我國交通事故損害賠償責(zé)任的研究起步比較晚，很多問題還待解決。文章主要是對中國和韓國交通事故損害賠償責(zé)任的比較研究，旨在借鑒韓國的先進經(jīng)驗，改進和完善我國交通事故損害賠償責(zé)任方面存在的一些理論與實踐問題。
　　交通事故損害賠償責(zé)任，是指交通事故當(dāng)事人因過錯或意外造成

2、被損害人的人身傷害或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果或應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。它是一種平等主體之間的人身財產(chǎn)責(zé)任。
　　縱觀中國交通事故損害賠償責(zé)任的相關(guān)立法和研究，關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任，在歸責(zé)原則上適用過錯推定原則；關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)包括損害事實、因果關(guān)系、機動車的運行和主觀過錯。關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體，法律上界定為“機動車一方”，但“機動車一方”這種表述顯然沒有其確切的含義，使得在機動車所有權(quán)和使用權(quán)變動

3、頻繁的情況下，更加難以確定責(zé)任主體。關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任的他人性，我國還沒有相關(guān)學(xué)說和概念，法律上把駕駛者以外的其它車上乘坐人員一概排除在“他人”的范圍之外，使需要保護的受害人的范圍過小。關(guān)于交通事故中的損害賠償范圍主要包括人身損害和財產(chǎn)損失兩個部分。法律雖然對人身損害的賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)作了比較全面規(guī)定，但對財產(chǎn)損失的賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)，沒有具體明確的規(guī)定。而且在交通事故精神損害賠償?shù)木唧w操作問題上，也沒有規(guī)定統(tǒng)一的計算標(biāo)準(zhǔn)，理論上尚存在很

4、多不同的觀點。
　　韓國在1963年制定了專門的《自動車損害賠償保障法》，歷經(jīng)了20次的修正和完善。韓國交通事故損害賠償責(zé)任，在交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則上適用無過失責(zé)任原則；關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任的責(zé)任主體界定上，將“運行者”規(guī)定為責(zé)任主體，把運行支配和運行利益的歸屬作為責(zé)任主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任的他人性方面，規(guī)定在具體情況下共同運行者、近親屬和好意同乘者也可以被認定為“他人”而受到保護。關(guān)于交通事故損害

5、賠償范圍主要分為積極損害、消極損害、慰籍料（精神損害賠償）三個部分來處理，并且在計算慰籍料時，采取定額化的方法，每隔3-4年可調(diào)整慰籍料的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額。
　　比較研究中韓兩國交通事故損害賠償責(zé)任我們可得出中韓兩國所適用的歸責(zé)原則不同；韓國法在責(zé)任主體上規(guī)定得也更為明確；韓國法在他人性和賠償范圍方面也更為先進，值得借鑒。在中國交通事故損害賠償責(zé)任的立法和完善方面，中國應(yīng)借鑒韓國的“運行者”責(zé)任主體規(guī)定來明確責(zé)任主體的范圍；采納并吸收韓國