版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、兔肉是一種具有四高四低的營(yíng)養(yǎng)肉品,被人們譽(yù)為“美容肉”、“益智肉”、“保健肉”等稱號(hào),隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人們生活節(jié)奏的加快,人們對(duì)于食品的口感、營(yíng)養(yǎng)以及方便快捷越來(lái)越重視,兔肉將會(huì)成為是一種具有極大發(fā)展?jié)摿Φ娜庵破?。腌制是肉制品加工的重要且常用的工藝,?duì)腌制的研究顯得尤為重要。本論文以伊拉兔為試驗(yàn)原料,研究了三種不同腌制方式對(duì)兔肉基本品質(zhì)特性及揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)的影響,在此基礎(chǔ)上也通過(guò)響應(yīng)面優(yōu)化得出調(diào)理兔排產(chǎn)品的加工工藝參數(shù),對(duì)比了不同腌
2、制處理下兔排的品質(zhì)。旨在開(kāi)發(fā)一種適合兔肉加工的腌制方式,同時(shí)也為兔肉在工業(yè)化腌制過(guò)程中品質(zhì)變化提供一定理論指導(dǎo)。主要研究結(jié)論如下:
(1)不同傳統(tǒng)腌制方式對(duì)兔肉品質(zhì)的影響:干腌和濕腌的兔肉 pH值差異不大,干腌的蒸煮損失要低于濕腌,在60 h前干腌的嫩度要高于濕腌;色澤上,濕腌的L*要整體高于干腌,干腌的a*值要大于濕腌,b*變化不大。干腌和濕腌后的兔肉蛋白質(zhì)和脂肪均顯著低于鮮肉(P<0.05),干腌的游離氨基酸要顯著大于濕腌
3、和鮮肉(P<0.05),腌制對(duì)兔肉脂肪酸的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值有負(fù)面影響,干腌的感官評(píng)分要高于濕腌,在24 h達(dá)到最高,綜合理化指標(biāo)和感官指標(biāo),選取最佳的傳統(tǒng)腌制方式為干腌,腌制時(shí)間為24 h。
?。?)不同輔助腌制方式對(duì)兔肉食用品質(zhì)影響:在確定干腌作為基本腌制方式,腌制時(shí)間為24 h的基礎(chǔ)上,比較不同輔助腌制方法對(duì)兔肉品質(zhì)的影響,發(fā)現(xiàn)超聲腌制和滾揉腌制明顯的降低了蒸煮損失、水分含量與亮度值,提高了嫩度和紅度值,黃度值差別不大,質(zhì)構(gòu)方面降低
4、了腌制兔肉的硬度、彈性和內(nèi)聚性,咀嚼性和可恢復(fù)形變變化較小。滾揉和超聲兩種輔助腌制方式改善了傳統(tǒng)腌制兔肉的食用品質(zhì)。
?。?)不同腌制方式對(duì)兔肉營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)與感官影響:滾揉腌制和超聲腌制的兔肉蛋白質(zhì)和粗脂肪含量顯著低于對(duì)照組和鮮肉(P<0.05)。超聲腌制組的游離氨基酸含量最高為2.23±0.42μg/g。與對(duì)照組相比,滾揉腌制和超聲腌制降低了SFA含量,提高了MUFA以及PUFA的含量,增加了P/S值,降低了兔肉脂肪酸的營(yíng)養(yǎng)損失。
5、滾揉腌制組的感官評(píng)分要略高于超聲腌制組,對(duì)照組最低,滾揉腌制組在60 min感官評(píng)分達(dá)到最高值84.33±0.58。超聲和滾揉腌制方式明顯的改變了腌制兔肉的食用品質(zhì),營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)以及感官品質(zhì)。綜合比較得出最佳復(fù)合腌制方式為:滾揉輔助干腌。
?。?)不同腌制方式對(duì)兔肉風(fēng)味化合物的影響:超聲腌制、滾揉腌制、對(duì)照組以及鮮兔肉的各類風(fēng)味化合物的相對(duì)含量有一定差異,且主要風(fēng)味物質(zhì)均為醛類、烴類、酯類、酮類和醇類,其中醛類物質(zhì)相對(duì)含量為最高,在
6、四種處理方式中比例分別為63.03%、73.15%、71.35%、72.59%,而超聲腌制的醛類物質(zhì)最低。超聲腌制和滾揉腌制兔肉中的醇類和烴類均低于對(duì)照組和鮮兔肉。4種處理方式中,酯類、醚類、酸類相對(duì)含量均較小,對(duì)兔肉的風(fēng)味物質(zhì)貢獻(xiàn)不大。此外,4種處理方式均檢測(cè)出伊拉兔的特征風(fēng)味成分2-戊基呋喃。
(5)不同腌制方式對(duì)兔肉風(fēng)味分類的影響:通過(guò)主成分分析共提出3個(gè)主成分。不同腌制方式的兔肉樣品綜合得分排名為:超聲腌制組>滾揉腌制
7、組>對(duì)照組>鮮肉。對(duì)腌制后兔肉及鮮兔肉的風(fēng)味物質(zhì)總峰面積進(jìn)行了比較,超聲腌制和滾揉腌制的風(fēng)味物質(zhì)總峰面積要顯著低于鮮肉,只占鮮肉的43.86%與20.79%,對(duì)照與鮮肉基本一致。通過(guò)對(duì)5種風(fēng)味的感官測(cè)評(píng),發(fā)現(xiàn)超聲腌制和滾揉腌制的風(fēng)味強(qiáng)度較低,與主成分分析結(jié)果以及總峰面積結(jié)果一致,說(shuō)明經(jīng)過(guò)超聲和滾揉處理后的腌制兔肉能降低其風(fēng)味強(qiáng)度,改善其風(fēng)味。
(6)調(diào)理兔排的最佳加工工藝:滾揉時(shí)間為75 min,食鹽添加量為1%,干腌時(shí)間為3
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 不同加工方式對(duì)羊肉品質(zhì)的影響.pdf
- 不同腌制工藝對(duì)風(fēng)干鳊魚品質(zhì)影響研究.pdf
- 臘魚腌制過(guò)程中內(nèi)源酶的變化及其對(duì)品質(zhì)的影響.pdf
- 兔肉脫腥方法及脫腥對(duì)兔肉品質(zhì)的影響研究.pdf
- 兔肉滾揉腌制工藝及品質(zhì)特性變化研究.pdf
- 腌制及殺菌工藝對(duì)鰹魚罐頭產(chǎn)品品質(zhì)的影響.pdf
- 凍藏、反復(fù)凍融及解凍方式對(duì)兔肉品質(zhì)的影響.pdf
- 致昏、禁食方式和貯藏溫度對(duì)獺兔肉品質(zhì)的影響研究.pdf
- 蒸煮溫度對(duì)兔肉品質(zhì)的影響.pdf
- 不同冷卻處理對(duì)兔肉品質(zhì)和肌原纖維超微結(jié)構(gòu)的影響.pdf
- 不同冷卻方式對(duì)鴨肉品質(zhì)的影響.pdf
- 兩種不同加工方式對(duì)濃縮柑橘汁品質(zhì)影響的研究.pdf
- 不同干燥方式對(duì)菠蘿品質(zhì)特性的影響研究.pdf
- 不同施肥方式對(duì)錐栗產(chǎn)量和品質(zhì)的影響.pdf
- 不同腌制條件下茭白的風(fēng)味品質(zhì)及干制加工研究.pdf
- 加工方式對(duì)甜瓜濃縮汁品質(zhì)的影響.pdf
- 不同通風(fēng)方式對(duì)室內(nèi)空氣品質(zhì)的影響.pdf
- 不同調(diào)制方式對(duì)苜蓿干草品質(zhì)的影響.pdf
- 不同管理方式對(duì)肥城桃品質(zhì)的影響.pdf
- 伊拉兔肉品品質(zhì)特性及不同日糧水平對(duì)其肉品影響的研究.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論