中學(xué)心理教師心理咨詢倫理現(xiàn)況的質(zhì)性研究.pdf

1、意義：
　　 中學(xué)階段是人格形成以及趨于完善健全的關(guān)鍵階段。中學(xué)生階段，個(gè)體一方面爭(zhēng)取獨(dú)立自主，另一方面心智尚在發(fā)展中，容易出現(xiàn)各種心理問(wèn)題，心理咨詢工作對(duì)幫助他們度過(guò)這一階段非常重要。心理咨詢專業(yè)倫理規(guī)范是規(guī)范心理咨詢工作與保護(hù)來(lái)訪者利益的重要內(nèi)容。因心理教師具有兩重身份（心理健康教育教師與心理咨詢師），大多數(shù)學(xué)生是未成年人，家長(zhǎng)與班主任等對(duì)學(xué)生心理咨詢的介入等因素，中學(xué)心理咨詢過(guò)程中倫理兩難問(wèn)題經(jīng)常出現(xiàn)，處理也更為復(fù)雜。因此

2、，本研究擬采用質(zhì)性研究方法，了解中學(xué)心理老師對(duì)心理咨詢中倫理問(wèn)題的解讀，分析心理老師對(duì)咨詢中常見倫理問(wèn)題進(jìn)行決策的過(guò)程，本研究結(jié)果可為這一職業(yè)的進(jìn)一步規(guī)范化發(fā)展提供參考信息。
　　 研究的對(duì)象與方法本研究采用鏈鎖式目的性抽樣，選取廣州市內(nèi)重點(diǎn)中學(xué)、普通中學(xué)、民辦中學(xué)11所，共12名心理健康教育專職教師，作為本研究的對(duì)象。研究對(duì)象數(shù)目的參考標(biāo)準(zhǔn)是為達(dá)研究目的所需要的信息飽和及以往研究經(jīng)驗(yàn)。受訪者具備以下樣本特征:從事專職中學(xué)心理健

3、康教育教師工作2年及以上，其工作內(nèi)容中包括學(xué)生心理咨詢服務(wù);獲得國(guó)家心理咨詢師三級(jí)資格證及以上。研究者預(yù)先編制開放式訪談提綱，經(jīng)過(guò)預(yù)訪談修訂后，研究者通過(guò)電話邀請(qǐng)受訪者接受訪談，獲允許后與研究對(duì)象在其所在學(xué)校心理咨詢室進(jìn)行訪談。訪談后，對(duì)訪談錄音進(jìn)行轉(zhuǎn)錄，得到文字資料，再結(jié)合參與性觀察資料進(jìn)行深度分析。分析方法主要采用類屬分析以及情境分析的方法，對(duì)了解中學(xué)心理教師倫理現(xiàn)況有意義的內(nèi)容進(jìn)行提取。
　　 結(jié)果：
　　 1.中

4、學(xué)心理咨詢的知情同意與保密原則發(fā)生了適應(yīng)性的變化，心理教師對(duì)保密原則的內(nèi)容放寬標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)學(xué)生問(wèn)題需要其他力量幫助時(shí)，會(huì)適當(dāng)透露保密信息。當(dāng)學(xué)生咨詢內(nèi)容與學(xué)校規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)，心理教師在決定保密泄露時(shí)會(huì)衡量自己的作為一名教職員的責(zé)任與咨詢師的責(zé)任;當(dāng)學(xué)生咨詢內(nèi)容與學(xué)生能力不相匹配時(shí)，心理教師會(huì)衡量學(xué)生心智水平與問(wèn)題嚴(yán)重程度后作出保密與否的決策。咨詢記錄是保密原則的重要部分，現(xiàn)況表明其保存有泄露的風(fēng)險(xiǎn)。
　　 2.心理教師在心理咨詢中的

5、勝任力存在不足，在危機(jī)干預(yù)中比較明顯。心理教師對(duì)精神疾病的識(shí)別能力不足，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的精神病性癥狀;心理教師缺乏轉(zhuǎn)介的資源與能力，不能為學(xué)生提供合適的轉(zhuǎn)介服務(wù)。在處理精神疾病學(xué)生遇到阻礙時(shí)，心理教師被動(dòng)處理，使得全校面臨安全風(fēng)險(xiǎn)。危機(jī)干預(yù)缺乏實(shí)踐與訓(xùn)練，能力有限。
　　 3.心理教師具有教師與咨詢師雙重角色，心理教師普遍認(rèn)為自己是帶咨詢功能的教師。對(duì)不同學(xué)生，師生關(guān)系對(duì)心理咨詢中信任關(guān)系的建立有促進(jìn)與阻礙雙重作用。為了保持咨

6、詢關(guān)系依然可以建立，心理教師也有意識(shí)控制師生關(guān)系的發(fā)展程度。
　　 4.心理教師對(duì)中立原則存在兩種態(tài)度。一類認(rèn)為中立原則很難堅(jiān)持，學(xué)校氛圍使教育與引導(dǎo)滲透到咨詢當(dāng)中，心理教師的教師角色本身會(huì)影響中立原則;一類則認(rèn)為中立原則非常重要，是心理咨詢區(qū)分于德育工作的關(guān)鍵，也是咨詢師專業(yè)性的表現(xiàn)。
　　 5.在發(fā)現(xiàn)同事違背倫理道德的行為時(shí)，選擇舉報(bào)的教師考慮了自身對(duì)校園安全負(fù)有的責(zé)任，但是面臨價(jià)值觀受挑戰(zhàn)導(dǎo)致的非中立性，對(duì)學(xué)生可能

7、有潛在傷害這兩方面的倫理問(wèn)題;選擇不舉報(bào)的教師存在責(zé)任界定不清與不以來(lái)訪者利益為第一考慮的倫理問(wèn)題。
　　 6.學(xué)校管理者對(duì)心理咨詢時(shí)間的配置不合理，導(dǎo)致心理教師的心理咨詢工作存在疏忽職守、疲勞咨詢、以及非專業(yè)性調(diào)整咨詢時(shí)間與次數(shù)的倫理問(wèn)題。薪酬制度不合理，導(dǎo)致心理教師產(chǎn)生價(jià)值認(rèn)同的壓力，影響心理教師的盡職態(tài)度。工作內(nèi)容缺乏規(guī)范，心理教師按照自身情況決定工作內(nèi)容。心理咨詢工作呈現(xiàn)過(guò)少，學(xué)生需求不能滿足;或者工作過(guò)多，超出咨詢師能

8、承受的能力的倫理問(wèn)題。一校一心理教師的現(xiàn)狀，當(dāng)學(xué)校發(fā)生影響范圍較大的心理應(yīng)激事件時(shí)，干預(yù)的不足存在帶來(lái)潛在傷害的倫理問(wèn)題。
　　 結(jié)論：
　　 1.多數(shù)中學(xué)心理教師清楚心理咨詢倫理規(guī)范多數(shù)中學(xué)心理咨詢老師清楚常見的咨詢倫理規(guī)范，能做好知情同意、保密原則與中立原則，有意識(shí)地拿捏與學(xué)生的雙重關(guān)系。在需要考慮多方面因素的倫理困境中則顯示出中學(xué)心理咨詢老師的倫理敏感度不夠，對(duì)涉及的各方利益沒有進(jìn)行全面的考慮，做出的倫理決策可能導(dǎo)

9、致潛在的倫理問(wèn)題。
　　 2.心理咨詢倫理原則在學(xué)校背景中的調(diào)整——更寬松與靈活中學(xué)環(huán)境中，學(xué)生是未成年人，心理咨詢員具有教師與咨詢師雙重身份，心理咨詢員對(duì)學(xué)校組織、學(xué)生、學(xué)生父母都負(fù)有責(zé)任，這些背景因素使咨詢的保密原則、知情同意原則、雙重關(guān)系、中立原則都發(fā)生適應(yīng)性的調(diào)整與變化，以使心理教師平衡在此組織情境中各種交錯(cuò)的倫理關(guān)系與倫理責(zé)任。
　　 3.學(xué)校心理咨詢倫理規(guī)范的必要性——常識(shí)化倫理決策存在問(wèn)題心理老師的心理咨詢

10、工作目前并沒有可供參考的倫理規(guī)范，也沒有老師經(jīng)過(guò)倫理培訓(xùn)。在進(jìn)行倫理決策的時(shí)候，心理教師往往根據(jù)自己的常識(shí)和判斷進(jìn)行，鮮有參閱相關(guān)法律與倫理規(guī)范的條文指導(dǎo)自己的倫理決策，如此作出的倫理決策有些明顯存在潛在的倫理問(wèn)題。規(guī)范的缺乏也令心理咨詢員的工作責(zé)任與內(nèi)容沒有明確規(guī)定，這也帶來(lái)疏忽職守或責(zé)任推卸的倫理問(wèn)題。
　　 4.中學(xué)心理咨詢背景因素影響倫理現(xiàn)況中學(xué)心理咨詢發(fā)展水平較低，學(xué)校管理者多數(shù)認(rèn)為心理咨詢的重要性在學(xué)科教育之下。學(xué)校

11、對(duì)心理咨詢的時(shí)間配置、工作內(nèi)容的安排，心理教師的薪酬結(jié)構(gòu)、人員配置存在限制與不合理的情況，這樣的學(xué)校制度導(dǎo)致出現(xiàn)心理咨詢職責(zé)疏忽、專業(yè)性降低和潛在傷害學(xué)生的倫理問(wèn)題。
　　 特色與創(chuàng)新之處：
　　 1.本研究的結(jié)果呈現(xiàn)了中學(xué)心理教師心理咨詢工作中倫理問(wèn)題的現(xiàn)狀，心理教師的心理咨詢倫理意識(shí)，以及個(gè)人、社會(huì)文化、專業(yè)發(fā)展等因素對(duì)倫理現(xiàn)況的影響，為有關(guān)部門提高中學(xué)心理教師的專業(yè)道德素質(zhì)，制定與中學(xué)心理咨詢工作有關(guān)的方案提供了參

12、考信息，是國(guó)內(nèi)目前少有的、比較深入的針對(duì)中學(xué)心理咨詢倫理問(wèn)題的研究。
　　 2.本研究采用了質(zhì)性研究的方法，從中學(xué)心理教師自身的角度探討他們對(duì)心理咨詢倫理現(xiàn)況的解讀，與量化研究相比，該研究能夠具體了解其倫理解讀的深層原因，同時(shí)也可以了解其倫理解讀發(fā)生變化的過(guò)程。因此本研究比以往研究提供了更個(gè)性化與縱向化的信息。
　　 本研究需改進(jìn)和深入的方面：
　　 1.在質(zhì)性研究中，研究者本身是最重要的研究工具，研究者自身的特

13、點(diǎn)與能力不可避免地在訪談互動(dòng)中會(huì)對(duì)受訪者的情緒、觀點(diǎn)、態(tài)度產(chǎn)生一定的影響，因此本研究的不足之處是無(wú)法排除受訪者在訪談過(guò)程中由于存在顧慮面無(wú)法充分表達(dá)真實(shí)的想法。
　　 2.深入訪談的分析方法與結(jié)果與研究者本身的知識(shí)背景，思維方式有很大關(guān)系，因此研究結(jié)論缺乏統(tǒng)一有效的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本研究的結(jié)論仍然需要后續(xù)研究及相關(guān)研究的進(jìn)一步證實(shí)和修正。
　　 3.本研究在研究問(wèn)題的界定上比較寬泛，得出的研究結(jié)論不夠具體，只能