輸入強化和糾錯反饋對中學生習得英語被動語態(tài)的影響.pdf

1、形式和意義歷來是語言教學爭論的焦點。傳統(tǒng)的語法翻譯法只注重語言形式，而強勢交際教學法（如浸入法）則只注重語言意義。有大量的研究和教學實踐表明，單一地以形式或意義為綱是有失偏頗的，應該尋求二者的融合。Long，Long & Robinson，Doughty & Williams，Ellis，Spada等人提出并倡導“意義形式兼顧（FonF）”的教學理念便體現(xiàn)了形式和意義的結合。“意義形式兼顧”是和“只注重語言形式”、“只注重語言意義”相對

2、應的，是在把學生的主要注意力集中在意義或交際的前提下，在必要時偶然、臨時地引導學生聚焦于語言形式。在第二語言教學環(huán)境中更多的是如何從“只注重語言意義”向“意義形式兼顧”發(fā)展，而在外語教學環(huán)境中，比如中國，更多的是如何從“只注重語言形式”向“意義形式兼顧”發(fā)展。但無論如何，“意義形式兼顧”提供了二/外語教學的合理的理論闡釋，代表了二/外語教學的趨勢，并有大量的理論和實證研究表明“意義形式兼顧”廣泛并有效地應用于二語/外語教學。
　　

3、 本研究在“意義形式兼顧”的框架下，探索“意義形式兼顧”在我國外語環(huán)境下的實現(xiàn)方式。具體來說，本論文研究輸入強化（作為前攝的“意義形式兼顧”和正面證據(jù)）和糾錯反饋（作為反應的“意義形式兼顧”和負面證據(jù)）對英語作為外語的中國中學生習得英語被動語態(tài)的影響。論文有三個研究問題：1）輸入強化對習得外語語言形式（本論文中為過去時態(tài)的被動語態(tài)）有什么影響？2）糾錯反饋對習得外語語言形式有什么影響？3）輸入強化和糾錯反饋結合在一起對習得外語語言形式

4、有什么影響？
　　 本研究采用前測－后測－延遲后測的實驗設計，以甘肅隴西碧巖中學四個完整班的147個初三學生為被試，采用理解強化任務、重述任務、整體聽寫任務和誘導產(chǎn)出任務為實驗材料，用語法判斷、限制性結構產(chǎn)出和自由寫作為測量工具，研究學生對過去時被動語態(tài)的習得。根據(jù)需要，本研究選擇四個初三班級作為被試，分為四個組：輸入強化組、糾錯反饋組、輸入強化＋糾錯反饋組、控制組，提出三個研究假設：1）與控制組相比，輸入強化組更能幫助學生習得

5、過去時的被動語態(tài)；2）與控制組和輸入強化組相比，糾錯反饋組更有助于幫助學生習得過去時的被動語態(tài)；3）與單獨的輸入強化組和糾錯反饋組相比，輸入強化＋糾錯反饋組更有助于幫助學生習得過去時的被動語態(tài)。
　　 研究結果支持了所有的三個研究假設，表明輸入強化和糾錯反饋都有助于學生習得語言形式，但糾錯反饋比輸入強化效果更好，而兩者的結合使用比單個使用更有益。通過該研究進一步表明，作為正面證據(jù)的輸入強化本身并不能保證學生習得語言形式，作為負面

6、證據(jù)的糾錯反饋是必需的。
　　 基于該實證研究，本文倡導在我國外語教學中實施體現(xiàn)FonF理念的教學。在實際教學中，教師可以用前攝的FonF的手段 (比如輸入強化)提前對那些較難的語言形式做些必要的有助于促進學生習得的準備，而在教學過程中教師要善于運用各種反應的FonF的手段，給學生提供各種糾錯反饋．此外，F(xiàn)onF的教學理念可以理想地融合到任務型教學中，因此，教師應該設法將教學整合到各種任務當中，尤其是能夠促進學生注意和練習目的形