行政訴訟級別管轄論.pdf

1、《行政訴訟法》的實施帶給人們太多的期待,同時在運行中也帶給人們太多的無奈,尤其是高比例的撤訴更讓人們對法律信仰的天平產生了傾斜。這種情況之所以會引起人們的關注,是因為在行政訴訟撤訴案件中,正常撤訴的寥寥無幾,非正常撤訴卻不勝枚舉。那么,癥結出現(xiàn)在何處?本文沿著這一謎團將目光聚焦到管轄制度上，深入分析了我國行政訴訟的現(xiàn)狀,從中國傳統(tǒng)的文化觀念和鄉(xiāng)土人情社會的視角來重新審視行政訴訟級別管轄的問題,以等級觀念為基礎,提出了“級高不審查”原則,

2、同時總結西方的行政法院制度的得失,最后提出了建立以提高級別管轄,輔之以基層法院和異地審理的“一提兩補”的三位一體的級別管轄制度。
　　本文除引言和結語外共四部分,約4萬字,主要內容如下:
　　一、行政訴訟撤訴拋出的謎團。高位運行的非正常撤訴案件長期以來穿著撤訴案件的光彩外衣大行其道,但光芒消失后,人們所看到的是作為原告的一方當事人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,作為被告的一方當事人盛氣凌人,而夾縫中的法院和法官則背上了道德和精神的雙重壓力變得日益

3、式威。本文在這部分深入分析了撤訴率高這個謎團,然后將其成因解剖開來,揭示出人、財、物受制于某些行政機關的法院往往來審理這些行政機關作為被告的案件,這樣的訴訟制度弊端無疑是造成撤訴率高的根本原因。
　　二、我國行政訴訟管轄的現(xiàn)狀及問題。該部分從我國行政訴訟管轄的現(xiàn)狀入手,考察了其特征,并且深刻分析了目前存在于行政訴訟管轄中的各種問題:1.級別管轄審級過低,法院面對高行政級別的被告時壓力過大,2.地域管轄的“原告就被告”原則使得地方干

4、涉從可能轉為現(xiàn)實,3.均衡法院負擔原則未得到落實,造成法院工作量的不均衡4.具有特殊性的行政訴訟管轄制度不能單純的效仿民事訴訟,5.管轄權下移使地方保護主義“有法可依”,6.法院體制的設置存在著亟待解決的缺陷,7.司法權對行政權的依附,行政權對司法權的干涉,8.鄉(xiāng)土人情社會的底蘊所衍生出來大量的“人情案”。在此基礎上，又分析了產生出上述諸多問題的管轄級別、權力配置、經濟基礎和文化傳統(tǒng)四大根源,將我國行政訴訟級別管轄的現(xiàn)狀和出現(xiàn)的問題全面

5、的呈現(xiàn)出來。
　　三、對在行政訴訟中確立“級高不審查”原則的考察。該部分首先從社會等級流變和維系出發(fā),對等級制度進行了深入的分析。雖然等級制度大多涉及社會與政治,但本文并非僅囿于此,而是從更為廣闊的視野來看待這一問題。經過對不含隸屬與遞進關系的無差別等級,僅含有一元遞進的亞等級以及對社會等級中維持秩序的等級和奴性等級的探討得出三點結論:第一,無論是無差別的等級還是存差別的等級都是一種規(guī)范、衡平的次序;第二,等級無所謂善惡,要看控制

6、等級的權力性質;第三,等級的權力次序之別具有正當性。在對等級制度的內涵進行解剖的基礎上，認為以往將等級制度作為封建糟粕的傳統(tǒng)觀念有待商榷,同時指出,等級維系的秩序性和正當性具有進步意義。由此通過分析等級正當性、提高審級、文化觀念和國情四大因素,提出在行政訴訟管轄中確立“級高不審查”原則。
　　四、提升審判審級完善行政訴訟管轄的合理化建議。長期以來,我國學術界都存在著設立行政法院以解決目前行政訴訟諸多難題的呼聲。本文在該部分中,首先

7、對西方一些國家的行政法院制度從其確立的背景和發(fā)揮的功效進行了考察,與中國就其制度本身、經濟成本、體制問題以及社會結構和文化觀念進行了深入的比較。就目前我國的具體制度設計來看,完全導入行政法院制度尚顯過早。而通過我國現(xiàn)行管轄制度的修改和完善便能從一定程度上解決的問題付之于一個成本高昂的可能性期待,從某種意義上說是不負責任的。然后本文從中國的傳統(tǒng)觀念和社會結構出發(fā),探討了我國不同于西方“絕對權利”的“相對權利”和以血緣為基礎形成地緣紐帶的穩(wěn)

8、定的差序格局,主張行漸進之路,以提高審級為基礎不斷完善我國的行政訴訟管轄制度。第一,在“級高不審查”原則指導下確立由中級人民法院管轄第一審行政案件的制度,提高行政審判審級;第二,高級人民法院管轄本轄區(qū)內重大、復雜的第一審行政案件;第三,最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件;最后,取消管轄權下放的規(guī)定。同時賦予當事人管轄選擇權,發(fā)揮基層法院的補充作用;吸收美國民事訴訟中異籍管轄制度的經驗,對一些特殊案件采取異地審理的方式。