級(jí)別管轄的改革與完善畢業(yè)論文

1、1級(jí)別管轄的改革與完善級(jí)別管轄的改革與完善魏俊堂［論文摘要］：民事訴訟中的級(jí)別管轄，是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，劃分上下級(jí)法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限的制度。設(shè)置科學(xué)合理的級(jí)別管轄，對(duì)于合理地分配審判權(quán)、保證民事訴訟的公正性、保障當(dāng)事人權(quán)利，都具有重要的意義。雖然我國(guó)2007年和2012年民訴修正案對(duì)級(jí)別管轄做出了極大的改革與完善，但是立法上關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定從制度上暴露出層次不合理、標(biāo)準(zhǔn)模糊不清、當(dāng)事人訴訟權(quán)利缺失、制度容易被規(guī)避等

2、問(wèn)題造成了司法實(shí)踐中管轄上的無(wú)序和混亂，對(duì)司法公正的實(shí)現(xiàn)和當(dāng)事人權(quán)利的維護(hù)產(chǎn)生了負(fù)面影響，并滋生了地方保護(hù)主義等現(xiàn)象。本文將從我國(guó)《新民事訴訟法》入手，分析上述問(wèn)題，并對(duì)我國(guó)民事訴訟級(jí)別管轄的改革與完善提出建議。［關(guān)鍵詞］：級(jí)別管轄；現(xiàn)狀；存在問(wèn)題；改革與完善RefmperfectionofthegradejurisdictionWEIJuntangAbstract：Inthecivilactionjurisdictionisinacc

3、dancewithcertainstardsdividedbetweenupperlowercourtstoacceptcivilcasesoffirstinstanceinthedivisionoflabthejurisdictionsystem.Setupscientificreasonablelevelofjurisdictionftherationalallocationofjudicialauthitytoensurethej

4、usticeofcivillitigationguaranteeingtherightofthelitigantallhasthevitalsignificance.Althoughourcountryin20072012thecivillitigationamendmenttothejurisdictionalmadegreatrefmperfectbutthelegislationabouttherankjurisdictionpr

5、ovisionsfromthesystemexposestheunreasonablelevelsstardblurredthelitigationrightsdeletionsystemeasilycircumventedotherproblemscausedinthejudicialpracticeofthedisderedjurisdictionchaosontherealizationofjudicialjusticetheri

6、ghtsofthepartiestomaintainproducednegativeeffectcreatedthephenomenonsuchaslocalprotectionism.Thisarticlefromourcountry“newcivilprocedurelaw“proceedwiththeanalysisoftheseissuesChinasratingjurisdictionofCivilLitigationRefm

7、improvementsuggestions.Keywds：gradejurisdictionCurrentsituationproblemrefmperfect民訴法建立起的級(jí)別管轄，其功能主要是解決上下級(jí)法院受理一審民事案件的權(quán)限和分工，從而確定不同法院之間受理和審判案件的范圍。近年來(lái)隨著社會(huì)主義法治文化的不斷發(fā)展，理論界關(guān)于我國(guó)民事訴訟級(jí)別管轄改革的呼聲不斷，雖然我國(guó)剛通過(guò)《新民事訴訟法》對(duì)使得級(jí)別管轄更加完善，然而級(jí)別管轄還有許

8、多問(wèn)題值得我們?nèi)ニ伎寂c反思。一、我國(guó)民事訴訟級(jí)別管轄的現(xiàn)狀分析一、我國(guó)民事訴訟級(jí)別管轄的現(xiàn)狀分析我國(guó)《新民事訴訟法》第17條、18條19條和20條分別確立了我國(guó)級(jí)別管轄的基本原則：基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外；中級(jí)人民法院管轄重大涉外案件、在本轄區(qū)有重大影響的案件和最高人民法院確定由中級(jí)人民法院管轄的案件；高級(jí)人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件最高3質(zhì)意義，反而使案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)處于不確定狀態(tài)，使具體案

9、件的管轄在很大程度上取決于法院的自由裁量，也為當(dāng)事人甚至有些人民法院規(guī)避級(jí)別管轄提供了理由和機(jī)會(huì)。3.把改變級(jí)別管轄作為一項(xiàng)訴訟策略，利用法律漏洞規(guī)避級(jí)別管轄級(jí)別管轄的規(guī)避，是民事訴訟法律關(guān)系主體之間對(duì)利益關(guān)系的非法調(diào)整，因而理論上構(gòu)成無(wú)效訴訟行為。這種非法調(diào)整，就當(dāng)事人方面而言，可能出于尋求不當(dāng)?shù)某绦蚶?、獲取不當(dāng)?shù)某绦騼?yōu)勢(shì)地位的考慮；就法院方面而言，訴訟收費(fèi)及按比例返還的實(shí)踐、法院內(nèi)部層層分解的創(chuàng)收指標(biāo)、根據(jù)法官辦案數(shù)量分派獎(jiǎng)金的做

10、法、法院行政性和非行政性支出的補(bǔ)償機(jī)制等各種顯性激勵(lì)與隱性激勵(lì)措施，成為下級(jí)法院甘愿冒違反級(jí)別管轄的風(fēng)險(xiǎn)收案的內(nèi)在動(dòng)力，甚至原告與下級(jí)法院為達(dá)到各自的目的而合謀規(guī)避級(jí)別管轄的現(xiàn)象也在所難免。[2]實(shí)踐中傾向于以“爭(zhēng)議標(biāo)的額”大小作為確定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)，給規(guī)避級(jí)管轄的行為留下操作空間。[3]雖然民訴法規(guī)定，確定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)為“案件性質(zhì)、繁簡(jiǎn)程度和影響范圍”的“三結(jié)合”標(biāo)準(zhǔn)，但在最高人民法院1992年《關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，“各

11、省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以依照民事訴訟法第十九條第(二)項(xiàng)、第二十條的規(guī)定，從本地實(shí)際情況出發(fā)，根據(jù)案情繁簡(jiǎn)、訴訟標(biāo)的金額大小、在當(dāng)?shù)氐挠绊懙惹闆r，對(duì)本轄區(qū)內(nèi)一審案件的級(jí)別管轄提出意見(jiàn)，報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)。”依據(jù)該司法解釋?zhuān)鞯馗呒?jí)人民法院紛紛將爭(zhēng)議標(biāo)的額作為唯一標(biāo)準(zhǔn)或者主要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)民事、經(jīng)濟(jì)案件的級(jí)別管轄作了劃分。也就是說(shuō)，從92年至今20年中，在民事審判實(shí)踐中基本上是以“訴訟標(biāo)的爭(zhēng)議額”大小作為確定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)

12、《新民事訴訟法》第51條規(guī)定，“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴。”1996年5月7日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行級(jí)別管轄?zhēng)讉€(gè)問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，“當(dāng)事人在訴訟中增加訴訟請(qǐng)求從而加大訴訟標(biāo)的額，致使訴訟標(biāo)的額超過(guò)受訴法院級(jí)別管轄權(quán)限的，一般不再予以變動(dòng)。但當(dāng)事人故意規(guī)避級(jí)別管轄等規(guī)定的除外。”利用民事訴訟法規(guī)定原告可以變更訴訟請(qǐng)求的規(guī)定，故意隱瞞訴訟請(qǐng)求或爭(zhēng)議的標(biāo)的額，降低案件的管轄法院。在案件開(kāi)始受理時(shí)

13、，原告主張的爭(zhēng)議標(biāo)的額在法院級(jí)別管轄的權(quán)限內(nèi)，但在開(kāi)庭審理時(shí)，原告突然要求變更、增加訴訟請(qǐng)求，使?fàn)幾h的標(biāo)的額超出受訴法院的管轄權(quán)限，從而達(dá)到規(guī)避級(jí)別管轄的目的。雖然司法解釋規(guī)定，“但當(dāng)事人故意規(guī)避級(jí)別管轄等規(guī)定的除外”，然而如何來(lái)判斷當(dāng)事人是否有規(guī)避級(jí)別管轄之故意呢并且在司法實(shí)踐中，這種規(guī)避往往又有接受案件法院的指使因素，想弄清是否存在規(guī)避之故意實(shí)屬不易。另外，如果當(dāng)事人不采取增加訴訟請(qǐng)求的方法，而是將訴訟請(qǐng)求劃整為零，以分別起訴的方法