我國(guó)法官助理制度試行反思.pdf

1、為了實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化建設(shè),最高人民法院決定為法官配備法官助理和取消助理審判員的工作進(jìn)行試點(diǎn)。這一從國(guó)外移植而來(lái)的制度與中國(guó)的助理審判員制度有著怎樣的異同之處呢?試行多年之久,改革的成效又如何呢?不容置疑,法官助理制度的實(shí)行取得了一定的積極效果,但是隨著法官助理制度的逐步推進(jìn),其所遇到的阻力與困境也逐漸的顯現(xiàn)出來(lái),諸如法官助理制度的法律瓶頸問(wèn)題,與中國(guó)現(xiàn)行訴訟法律制度的沖突問(wèn)題,實(shí)踐之中所遇到的法官助理制度價(jià)值偏差問(wèn)題、法官助理來(lái)源問(wèn)題以

2、及法官助理隊(duì)伍穩(wěn)定等問(wèn)題,不得不冷靜的思考與分析這一從國(guó)外移植而來(lái)的制度,為什么在中國(guó)實(shí)行會(huì)遇到諸多的困境。筆者從法律制度移植的視角對(duì)其加以了分析和反思,認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有司法職業(yè)精細(xì)分工的傳統(tǒng)和完備的法官制度在一定程度上阻礙了法官助理制度優(yōu)勢(shì)的集約化發(fā)揮,而且這一從國(guó)外移植而來(lái)的制度也與中國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和訴訟制度發(fā)生沖突,明顯改革的阻力比較大、成本也比較高。對(duì)此,筆者基于法官助理制度與助理審判員制度之異同,提出了法官助理制度向助理審判員制

3、度回歸的設(shè)想,并從尊重“本土資源”和趨向帕累托改進(jìn)兩個(gè)方面分析回歸的必要性,從法律制度為依據(jù)和自身優(yōu)勢(shì)為依托兩個(gè)方面分析回歸的可行性。筆者認(rèn)為回歸于助理審判員制度并對(duì)其不足和缺陷進(jìn)行健全和完善,顯然改革的阻力和沖突都會(huì)小一些,改革的道路也會(huì)順暢一些,更有利于法官職業(yè)化建設(shè)。為了實(shí)現(xiàn)助理審判員制度的價(jià)值功能,筆者針對(duì)其存在的問(wèn)題,提出了正確認(rèn)識(shí)助理審判員制度,提高助理審判員的學(xué)歷要求,提高助理審判員的職務(wù)晉升工作年限,明確助理審判員的具體