國際商事仲裁程序法律適用研究.pdf

1、仲裁程序的法律適用并不是一個(gè)新的問題，但在中國近來的實(shí)踐中卻面臨新的挑戰(zhàn)。程序適用法律中國一直采用的是地域理論，認(rèn)定在中國境內(nèi)的仲裁裁決是中國裁決，但是在寧波工藝品案中可以推定這一趨勢的轉(zhuǎn)變。寧波工藝品案中，ICC在中國做出的仲裁裁決被認(rèn)定為非內(nèi)國裁決，不具有中國國籍，意味著中國法院對此類案件撤銷權(quán)的放棄，中國的仲裁程序法因此不適用。趨勢的轉(zhuǎn)變不能與傳統(tǒng)相調(diào)和使得未來在程序法律的適用問題上的發(fā)展方向變得不明朗。
　　本文以這一問題

2、為根本關(guān)注，對程序法律適用問題進(jìn)行系統(tǒng)而深入的研究。
　　第一章從基礎(chǔ)概念入手，厘清了仲裁程序法與相關(guān)概念的關(guān)系，分析了仲裁程序法適用的意義并總括地提示了仲裁程序法律適用的三種具體方式及其與仲裁性質(zhì)本身的聯(lián)系。
　　第二章主要探討仲裁地法的適用問題，對其理論基礎(chǔ)進(jìn)行了闡述，并深入介紹分析了示范法、英國法和德國法對此問題的具體立法情況，結(jié)合美英的實(shí)踐案例對仲裁地法在當(dāng)今形勢下的適用作出了評價(jià)，明確作為法律概念的仲裁地的意義并進(jìn)

3、一步對其認(rèn)定做了簡要分析。
　　第三章主要介紹當(dāng)事人選擇適用仲裁程序法。在分析了理論依據(jù)及各國立法之后關(guān)注意思自治中一個(gè)核心的問題，即對意思自治的限制，討論了強(qiáng)制性規(guī)則這一概念并對其合理形式作出分析。
　　第四章梳理了非本地化仲裁下的程序法適用。通過理論分析并結(jié)合立法和司法實(shí)踐中的體現(xiàn)，看到該理論在目標(biāo)上的合理性。同時(shí)，出于司法權(quán)的監(jiān)督和支持在仲裁過程中的必要性考慮，發(fā)現(xiàn)該理論存在的不足。
　　通過上述研究在第五章直面

4、新挑戰(zhàn)并得出結(jié)論，中國應(yīng)堅(jiān)持地域理論。仲裁司法性的地域理論為裁決提供了一整個(gè)法律體系在必要的時(shí)候作為支撐，保障了裁決的確定性和一國行使司法主權(quán);英德及示范法的修改經(jīng)驗(yàn)證明即使在當(dāng)代環(huán)境下地域理論受到?jīng)_擊，其仍是仲裁發(fā)達(dá)國家的明確選擇;地域理論適用的廣泛性及非本地化仲裁理論的不成熟都決定了中國在未來程序法律適用問題上應(yīng)堅(jiān)持的方向。
　　堅(jiān)持地域理論下，面對新趨勢與傳統(tǒng)實(shí)踐不相調(diào)和的問題，筆者認(rèn)為出路的核心在于認(rèn)識到中國沒有明確法律意

5、義上的仲裁地概念并建立起它與程序法適用以及國籍判斷的連結(jié)，地域理論不完善。在中國現(xiàn)行仲裁法第六十五條單薄規(guī)定的基礎(chǔ)上要以英德立法及示范法為模本完善中國地域理論，明確仲裁程序法的適用由法律意義上的仲裁地決定，程序法的適用與仲裁地和國籍相聯(lián)系才能構(gòu)建起裁決背后保證司法確定性的法律框架，真正建立起現(xiàn)代意義上的地域理論。
　　同時(shí)基于對英德及示范法立法的深入介紹分析，中國還需要在立法上明確當(dāng)事人對仲裁規(guī)則的選擇以及對強(qiáng)制性規(guī)則在形式和內(nèi)容