論抵押權存續(xù)期間的性質.pdf

1、生產力的巨大推動下，市場交易主體范圍擴大，由小范圍的人群擴張到大范圍的人群，人與人之間的信任關系遭到挑戰(zhàn)，加之市場信息獲得數(shù)量導致交易風險徒增，擔保制度在這種經濟大背景下產生。擔保制度以人的擔保物或信用作為擔保來保障債權的的實現(xiàn)，解除交易中債權人的擔心，利于交易的實現(xiàn)。《擔保法》（[1995]50號）中沒有對抵押權存續(xù)期間有所規(guī)制，《擔保法的解釋》（以下簡稱法釋[2000]44號）第12條第2款規(guī)定擔保物權的存續(xù)期間應適用除斥期間，而《

2、物權法》([2007]62號)第202條規(guī)定抵押權的存續(xù)期限應適用訴訟時效?；谏鲜龇傻亩ㄐ圆煌?，抵押期間合理的法律定性究竟應如何界定，是訴訟時效，除斥期間，還是獨立期間。關于此問題的探討，筆者采取了文獻研究和案例分析的研究方法，透過學說和判例的視角進行探究。本文從以下四個部分來進行探究。
　　第一部分，簡要介紹了抵押權存續(xù)期間的相關概述，如抵押權存續(xù)期間的概念、意義和起算點等。
　　第二部分，陳述了理論界對抵押權存續(xù)期間

3、性質的爭議，主要包括訴訟時效說、除斥期間說和獨立期間說。通過對上述三種學說的評價，本文認同我國學者高圣平的觀點，即《物權法》第202條中期間的性質不能夠“非你即我”的角度來定性，不如將其設定為獨立于這兩個學說的另一種學說，即獨立期間說.
　　第三部分，重點論述了司法實踐對抵押權存續(xù)期間性質的判例態(tài)度。依據法院采納不同學說對抵押權存續(xù)期間性質的認定，筆者歸納整理了相關案例。通過一系列案例的探究，筆者認為雖然法院關于《物權法》第202