我國不動產(chǎn)抵押物轉讓規(guī)則研究.pdf

1、有關抵押物能否自由轉讓的問題，我國立法經(jīng)歷了《民法通則》、《擔保法》、《擔保法司法解釋》、《物權法》的變遷。從《民法通則》“未經(jīng)抵押權人同意轉讓無效”的規(guī)定，到《擔保法》通知告知義務的設置，立法者的態(tài)度有所緩和，到《擔保法司法解釋》認可抵押物可以自由轉讓，其緩和態(tài)度達到巔峰，繼而在《物權法》中回落，“未經(jīng)抵押權人同意不得轉讓”的表述表明其采取了限制轉讓的立場。
　　抵押物轉讓涉及抵押人、抵押權人和受讓人三方當事人。既牽涉物的流轉，

2、又影響交易安全，故其相關規(guī)則的合理制定尤為重要。在制定規(guī)則平衡三方當事人利益之前，需首先解決抵押物能否自由轉讓的問題。各學者關于自由轉讓的擔憂并不存在，抵押物自由轉讓不僅是各國立法通例，也符合物權法所有權和定限物權的基本理論，對抵押權人和受讓人通過配套制度的設計亦無不利影響。
　　在抵押物可以自由轉讓的基礎上，抵押權人的利益保護問題急需解決。有關抵押權人的利益保護，存在追及力和轉讓價金物上代位性兩種選擇。衡量追及力和轉讓價金物上代

3、位性會發(fā)現(xiàn):通過邏輯論證、體系解釋、登記制度的完善和物權公示公信制度的發(fā)展等方面可以證成抵押權應具有追及力，追及力的存在使得抵押權人在抵押人轉讓抵押物而沒有清償債務時可以就變賣價金行使優(yōu)先受償權，對抵押權人的利益起到很好的保護作用;而抵押物轉讓價金的物上代位性不僅在我國并未有法律的明文規(guī)定，配套制度如提前清償或者提存的不健全也給轉讓價金物上代位性的實行帶來很大困難。由此，承認抵押權的追及力為保護抵押權人利益的最佳選擇。
　　除抵押

4、權人外，受讓人的利益同樣不容忽視。代為清償制度已為我國《物權法》第191條所承認，該條賦予受讓人清償?shù)盅簷嗳藗鶛鄰亩麥绲盅簷嗟臋嗬?，在抵押物價值高于擔保債權額時具有適用空間。但在抵押物價值低于或等于擔保債權額時，代為清償制度無適用空間，需要在代價清償和滌除權中做出選擇。代價清償因其主動權掌握在抵押權人手中而在實踐中應用很少，滌除制度剛好彌補了這點不足，但滌除制度因為對抵押權人造成過重的負擔也屢遭詬病，唯修正后的《日本民法典》通過抵押權