市場(chǎng)規(guī)制法視域下的企業(yè)法律規(guī)制.pdf

1、作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的最主要主體之一，企業(yè)不僅具有平等民事主體身份，還具有經(jīng)濟(jì)法意義上的受規(guī)制與受調(diào)控主體身份。企業(yè)要想獲得真正的市場(chǎng)主體身份，不僅要依靠民商法與企業(yè)法確立的平等主體地位與組織制度保障，而且還需要經(jīng)濟(jì)法借助國(guó)家權(quán)力所保證的公平、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。只有在保證市場(chǎng)具備公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的前提下企業(yè)等市場(chǎng)主體才能享受到真正的平等與自由。企業(yè)是為了通過生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)賺取利潤(rùn)而進(jìn)入市場(chǎng)的，獲取利潤(rùn)最大化的欲望難免會(huì)促使一些不法企業(yè)采取不正當(dāng)?shù)?/p>

2、競(jìng)爭(zhēng)手段，奪取其他正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的利益，破壞市場(chǎng)正常運(yùn)行秩序。雖然市場(chǎng)具有自身調(diào)節(jié)與配置資源的機(jī)制，但是這種自發(fā)調(diào)節(jié)具有一定的局限性，在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用的同時(shí)，也會(huì)帶來與之相隨的壟斷、外部性問題以及信息不對(duì)稱等市場(chǎng)固有障礙。為了克服市場(chǎng)障礙，就需要市場(chǎng)規(guī)制法對(duì)企業(yè)等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的特定經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制，解決市場(chǎng)不能自發(fā)調(diào)節(jié)的問題。因此，從市場(chǎng)規(guī)制法的視域下研究對(duì)企業(yè)主體及其行為的規(guī)制問題，對(duì)企業(yè)的健康成長(zhǎng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。

3、　　 從目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的理論研究來看，市場(chǎng)規(guī)制法對(duì)企業(yè)的規(guī)制主要體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出規(guī)制、產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制、反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)制等幾個(gè)方面。但是從現(xiàn)行的市場(chǎng)規(guī)制立法上看，我國(guó)的市場(chǎng)規(guī)制法律制度還很不健全，對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)規(guī)制立法也沒有形成系統(tǒng)的規(guī)制體系。我國(guó)市場(chǎng)規(guī)制法對(duì)企業(yè)的規(guī)制存在很多問題，從總體立法角度，雖然已經(jīng)初步建立了由反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法構(gòu)成的市場(chǎng)規(guī)制法律體系，但是

4、由于沒有統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)制基本法，各項(xiàng)具體制度在立法與實(shí)施的過程中缺乏基本理論原則的指導(dǎo)，很多制度之間存在重復(fù)或者沖突，不能相互協(xié)調(diào);從具體制度的立法與規(guī)制狀況來看，各個(gè)領(lǐng)域都存在一些問題，比如企業(yè)形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、缺乏規(guī)范的市場(chǎng)準(zhǔn)入與市場(chǎng)退出機(jī)制、對(duì)產(chǎn)品及服務(wù)等市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)制的不全面、欠缺競(jìng)爭(zhēng)法基本理論與原則的指導(dǎo)、對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)沒有嚴(yán)格的責(zé)任制度保障等等。導(dǎo)致這些問題產(chǎn)生的原因主要表現(xiàn)在:現(xiàn)行的企業(yè)制度改革不徹底使企業(yè)法律形態(tài)的劃

5、分缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn);經(jīng)濟(jì)法主體制度不完備無法對(duì)企業(yè)主體進(jìn)入市場(chǎng)至退出市場(chǎng)實(shí)施有效的監(jiān)管;市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)制不成體系，僅依靠產(chǎn)品質(zhì)量法無法保障消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的要求;外源式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式造成了我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法基本理論欠缺;以及程序法和責(zé)任制度不到位使消費(fèi)者權(quán)益無法真正實(shí)現(xiàn)等等。
　　 按照現(xiàn)代化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路來劃分，我國(guó)屬于外源式發(fā)展國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法并不是在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中自然而然地形成的，缺乏深厚的理論沿革與長(zhǎng)期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此

6、，針對(duì)上述市場(chǎng)規(guī)制法中的企業(yè)法律規(guī)制存在的問題及其根本原因，在完善我國(guó)的市場(chǎng)規(guī)制立法過程中，有必要借鑒美國(guó)、德國(guó)、日本等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)制制度與基本理論原則。例如美國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的合法原則以及健全的懲罰性賠償制度，德國(guó)創(chuàng)立的一般條款加典型列舉的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法體例，以及日本的成功移植經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合其本國(guó)自身情況設(shè)置的壟斷除外制度等，這些對(duì)規(guī)制經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的企業(yè)市場(chǎng)規(guī)制體系的構(gòu)建與完善具有重要的借鑒意義。
　　

7、 建立完善系統(tǒng)的市場(chǎng)規(guī)制法視域下的企業(yè)法律制度，對(duì)我國(guó)企業(yè)的健康發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)作具有重要的意義。針對(duì)我國(guó)對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)規(guī)制所存在的問題，應(yīng)當(dāng)規(guī)范現(xiàn)有企業(yè)法律形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建統(tǒng)一的企業(yè)法律形態(tài)體系，為投資者提供規(guī)范且多樣化的選擇。并在此基礎(chǔ)上規(guī)定各個(gè)企業(yè)法律形態(tài)所需滿足的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出標(biāo)準(zhǔn)，建立對(duì)企業(yè)等市場(chǎng)主體從進(jìn)入市場(chǎng)到退出市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制，同時(shí)規(guī)范企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)等市場(chǎng)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入與退出制度。借鑒國(guó)外市場(chǎng)國(guó)家的合法原則、“一般