克隆銀行卡民事責(zé)任研究.pdf

1、社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的積累和電子信用支付方式的創(chuàng)新，使銀行卡市場得到迅速發(fā)展。銀行卡的廣泛普及改變了傳統(tǒng)的貨幣支付方式，極大地方便了金融消費(fèi)者的資金交易活動(dòng)。但是，風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來。通過克隆銀行卡盜刷銀行卡內(nèi)資金已成為詐騙犯罪的新手段，由此導(dǎo)致克隆銀行卡糾紛大量地涌現(xiàn)。然而，由于我國目前關(guān)于銀行卡的法律規(guī)定相對(duì)混亂，且缺乏針對(duì)克隆銀行卡民事糾紛的法律關(guān)系性質(zhì)、歸責(zé)原則和舉證責(zé)任的系統(tǒng)立法和司法解釋，造成在司法實(shí)踐中法院對(duì)克隆銀行卡案件性質(zhì)定性偏頗

2、、司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，進(jìn)而導(dǎo)致“同案不同判”的情形比比皆是。這嚴(yán)重影響了司法公正和權(quán)威，損害了金融消費(fèi)者和銀行機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，阻礙了銀行卡金融消費(fèi)市場的健康有序地發(fā)展。為了更好地處理克隆銀行卡糾紛，完善克隆銀行卡民事責(zé)任制度建構(gòu)，平衡銀行機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者之間的利益，本文將主要從克隆銀行卡法律關(guān)系的認(rèn)定、歸責(zé)原則及舉證責(zé)任的確定三個(gè)方面入手，對(duì)克隆銀行卡民事責(zé)任進(jìn)行深入的實(shí)證和理論研究，力圖提供有益的建議。
　　除引言與結(jié)語外，本文由以

3、下五部分組成：
　　第一部分，克隆銀行卡案例統(tǒng)計(jì)分析與問題揭示。通過對(duì)三百份克隆銀行卡糾紛的司法判決進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，揭示有關(guān)克隆銀行卡糾紛的司法現(xiàn)狀，并以實(shí)證的視角揭示當(dāng)前我國對(duì)于克隆銀行卡糾紛立法的不足和司法中存在的問題，為下文針對(duì)具體問題的研究分析提供方向。
　　第二部分，克隆銀行卡的法律關(guān)系分析。法律關(guān)系性質(zhì)界定是立法、司法的前提性問題，分析銀行卡合同的性質(zhì)、明確存款貨幣所有權(quán)的歸屬、明晰克隆銀行卡法律關(guān)系內(nèi)部各主體

4、間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以便完善其立法定性和司法適用。
　　第三部分，克隆銀行卡民事案件的歸責(zé)原則。歸責(zé)原則是民事責(zé)任法律制度的核心。從民事責(zé)任歸責(zé)原則的一般理論入手，比較分析不同責(zé)任歸責(zé)原則的適用范圍，進(jìn)而分析克隆銀行卡違約責(zé)任應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則的必要性及合理性。
　　第四部分，克隆銀行卡舉證責(zé)任的分配。舉證責(zé)任是民事責(zé)任制度的脊梁，舉證責(zé)任的分配情況會(huì)很大程度上影響訴訟結(jié)果走向。本文通過對(duì)民事訴訟的舉證責(zé)任的概念類型和舉證責(zé)任