布伯和列維納斯利他哲學(xué)研究.pdf

1、布伯和列維納斯利他哲學(xué)研究摘要傳統(tǒng)利他哲學(xué)把自我看作欲望和行為的中心，它不僅從主體內(nèi)部去尋求利他行為的動機(jī)，而且把判斷善惡的道德標(biāo)準(zhǔn)看作是理性主體概念思維的最終產(chǎn)物。這種從自我主體出發(fā)的內(nèi)在性思維方式不僅無法避免無休無止的利己與利他之爭，而且容易陷入“自我主義”的侄桔，另外還傾向于將道德標(biāo)準(zhǔn)抽象化、普遍化。與傳統(tǒng)利他哲學(xué)不同，布伯的對話哲學(xué)與列維納斯的第一哲學(xué)倫理學(xué)把倫理建基于主體之間，使自我的內(nèi)在性發(fā)生斷裂，在超越自我主體的外在性中尋

2、求利他倫理。布伯對話哲學(xué)的形成主要是受到了康德、尼采、費(fèi)爾巴哈以及對話原理的歷史傳統(tǒng)和哈西德主義的影響。其哲學(xué)圍繞兩個基本關(guān)系模式:“我一你”關(guān)系和“我一它”關(guān)系來展開。關(guān)系本體論的實(shí)質(zhì)在于本源關(guān)系是“我一你”關(guān)系，而非傳統(tǒng)西方哲學(xué)所信奉的以工具主義態(tài)度為特征的“我一它”關(guān)系。布伯認(rèn)為，真正的倫理責(zé)任存在于“我一你”關(guān)系之中，是“我”對“你”告謂的積極回應(yīng)，這種回應(yīng)基于對上帝的信仰。他的對話哲學(xué)突破了自古希臘以來的實(shí)體本體論傳統(tǒng)，跳出了

3、傳統(tǒng)利他哲學(xué)的主體內(nèi)思維模式，破除了人們將日常世界與宗教信仰截然分開的通常作法，在某種程度上揭示出當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展趨勢，產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響。和布伯一樣，列維納斯將上帝的超越性與倫理學(xué)緊密聯(lián)系在一起，在主體之間的源始關(guān)系中使倫理責(zé)任進(jìn)入了他的視域。不過與布伯不同的是，列維納斯反對西方本體論傳統(tǒng)—無論是實(shí)體本體論還是關(guān)系本體論。因?yàn)樵谒磥?，本體論的歷史就是追求總體和同一，這最終將導(dǎo)致自我主體的絕對霸權(quán)。列維納斯將形而上學(xué)看作是本體論的出路

4、，他圍繞“他者”展開了其獨(dú)特的第一哲學(xué)倫理學(xué)，其實(shí)質(zhì)就是一種倡導(dǎo)“向著他人”的運(yùn)動，它包含著三個最基本的環(huán)節(jié):肯定負(fù)責(zé)任的主體性，明晾他者的不可還原的相異性最終確立倫理學(xué)的首要地位。布伯和列維納斯的思想其實(shí)存在著諸多相似之處，他們不僅將哲學(xué)與猶太教教義融匯貫通，用無限的上帝超越了人類有限的生存，從而對希臘理性的合法性身份進(jìn)行全方位的質(zhì)疑而且將倫理學(xué)聚焦于主體間，強(qiáng)調(diào)從主體內(nèi)的出離，這無疑是對傳統(tǒng)倫理學(xué)內(nèi)在性偏執(zhí)的一個校正。但是布伯和列維

5、納斯的思想也存在著本質(zhì)的差異，布伯的對話哲學(xué)堅(jiān)持的是關(guān)系本體論的立場，關(guān)系本體論的實(shí)質(zhì)就在于“我”與“你”關(guān)系的交互性，可逆性，對稱性:而列維納斯的第一哲學(xué)倫理學(xué)則是要用形而上學(xué)替代本體論，其突出特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)“自我”與“他者”倫理關(guān)系的不對稱。盡管如此，布伯和列維納斯對傳統(tǒng)倫理學(xué)的批判走的仍舊是大致相同的進(jìn)路，即從主體內(nèi)出離走向主體間。這種進(jìn)路之所以可能，其實(shí)是基于一個必要的先驗(yàn)預(yù)設(shè):RESEARCHONBUBER，SANDA工TRUI

6、STICABSTRACTIn血。，ditionaialtnlism，山.des如沁胡d加havior找泊t加。護(hù).T、.目。.婦.釣u沙.比enI0tivati0nofaltruisticbebaviorfI.田山ei.t‘riorofs.坷已d‘山。tcovcr，theyvi口即cdmor目5?？赿s柑tojudgcg儀川胡dbadasthc石.日.su】tP代日u。月bytheCOnCePtUal腸舊ught.T七。加h亡鄺川thi

7、nkingtnethodb腸edonthese協(xié)su衍目couldnotre幻口。，‘阮切dlesdisPute比tWCn目trUi勻.叨degois叭.曰.。，cr’itmadci。姆】f倒1加to.即ismm。傳‘面ly幼dbad四加di朋tiontoa阮t口Ct朋d夢n.ral泳比.m。間，加叮dard.C為川r留6vel丫Bubcr、dialo，cphil卿pby朋dUvinaS，.山1Oas丘口tpbiI0sop協(xié)偽.加以目m

8、?？趌on恤。島u坷以胡dbrokcuPtbein比川alityofe即.Thcyboliev目tbat山.altrulsticet拍cs、，asto翻”k云。m山eextcmali娜〔冶時e，NietZ剮由e，F(xiàn)七uc比即b，比.hisI0ri闊加ditionof山幻。別cthcy如dHasidismbadmainc月貽。.onthefonDationofBub，sdialogUc畫losoPhy，wbicbhad白汾。basicpa

9、訛ms.e一“LT七ou”rclationand“Llt”rclati加.T七.已哭姆.c.of心ation心nto10gyliedinthcbasicrelationwas“1江、ou”rclati叭1璐忱.dof“卜it“比城沁。withacbaraCterofinstru.entalismboldbyO.dltionalwestern州losoPby.F它omBubcr，svie，‘比。reaicthiCSres即nsibilit

10、y，whicbexistedinul.T七ou”rclatio.，isthepositivercsponscof“rto“thou”.Andthisresponseb翻姆doutkc加liefofG0d.Br七akingthroughthclradltionof.出y。川。logyderivcd五℃mancientGre創(chuàng)籠，hisdia10gUePhi1060p妙jumpedoutthesubjCt一如比行份山1刊匕ngmodel胡d

11、cradiCatedlx泊Ple，susualwayof翻parating~larworld6’Om閑iglousbelicf.川5戶ilOSOPhy，inc吧rtainsc.舊‘，wbic卜promulgatedtbc七endofcoutemp田于pbi1OSOPby，如adaProfoundln日uenc.on山edeveloPmentofphilOSOPhy.1之v恤as，wholiv目inthesa田e講ri喊份口sedont阮

12、e山j(luò)o目respoO5化讓ity加如mu坷。改1銘茂腸ti0I口Similarly，L‘v加as傳Ia.記t址God、壇姍“”耐陽偽tocthiCSd姍】筍戶曰dwhattbcdi到貽reOtwas，1‘vi朋目卯詳洲記山e節(jié)leslcrnont010gy.t.ditio.citbereOtity.ontologyorrclatioo.oniulog筍In恤viow，tbchis加ryofontologywas比韶勸ga血crcol】

13、。比ivit’曲did即tity，即dthiswOUldleadtothea權(quán)沁lutebc邵山onyofsclfsu句。比.竹ew目mctaPbysiCS留0OtlctofoOtology，L‘vinas】au”cb目恤”川q朋以苗。丘‘uscd皿比eotber，in已貶七nce，itwasalnovenleOttotbeolbcr.T苗scontainedt壇比basiclj刀上5:toafin”心卯此iblesu場。大todari

14、f少此加企r目ud加.心.畝yof阮〕h改toestablishthcmost加卯比幼tsta妞ISofc比ics血aly.T七。re哪口胡ys汕ilari燈CSinBu比r、胡dL‘vinas’tb0ught.Tbey加出加.邵atedphil側(cè)Phyandrcligiousd0Ctri.eofjudaism.八目dtbcydoubted阮】銘目sta加.ofG代d胡川沁n心ty加aUdi代Ct沁nwitb阮。.業(yè)，籠”den‘冶of

15、i‘.1招Godtobu山an、血訛“抽撫.鄺.MOrOOver’1bcyfocus目優(yōu)加宜~坷。。加e.】ationandc山Pbasiz目它加拙p姍tion五。In阮加t面倪ofsubj。比.飛七婦wasan呵ustmcnt協(xié)biascdjntcmalityof如ditionalethiowithoutdoubt.Howcv甄山。rew峨加m。。助姆川jaidi月沁代na”加山e扮記。坦.Buber、dialogUcPbiIOSOP