“思想的形象”與哲學(xué)的開端——德勒茲《差異與重復(fù)》-書第三章之疏解.pdf

1、哲學(xué)之開端問(wèn)題自黑格爾開始便明確地成為了追求本源性的哲學(xué)家們無(wú)可回避的問(wèn)題。但在法國(guó)哲學(xué)家德勒茲看來(lái)，以往哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)之開端問(wèn)題的討論往往誤入歧途，而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因就在于他們始終試圖從經(jīng)驗(yàn)中歸納出超驗(yàn)，從而混淆了兩者之間的本質(zhì)的差異。起初，表象哲學(xué)對(duì)哲學(xué)之開端的追尋總是與對(duì)某一初始概念的追尋同步的，但笛卡爾拋開了這條客觀的道路，轉(zhuǎn)換了提問(wèn)的角度，將哲學(xué)的開端化歸為任何一個(gè)從事（哲學(xué)）思考的人都能夠領(lǐng)會(huì)的東西，這樣一來(lái)，哲學(xué)的開端

2、或出發(fā)點(diǎn)就必須追溯到“前一哲學(xué)”那里，而這個(gè)前哲學(xué)的開端就是所有人——從原則上說(shuō)——在不借助概念的情況下就能理解的東西。通過(guò)一種普遍的懷疑，笛卡爾將“我”、“思”、“在”確認(rèn)為具有絕對(duì)自明性的東西，從而將“我思”規(guī)定為意識(shí)的第一命題與哲學(xué)的開端，而他確保我思之正當(dāng)性的衡量標(biāo)準(zhǔn)便是“人人都知道……”、“沒(méi)人能否認(rèn)……”。但是，在德勒茲看來(lái)，“我思”——就其本質(zhì)而言——是與“人人都知道”等值的，而二者間的差異就在于前者是后者的抽象形態(tài)或理性

3、形態(tài)。也就是說(shuō)，我思之我雖然排除了經(jīng)驗(yàn)之我的具體內(nèi)容，但它的這種抽象性與形式性卻并不等于一種與他者不可通約的絕對(duì)特殊性。換言之，我之所以是我正是因?yàn)槲也皇俏?，而是“我們”、是“人人”。因此，在“我”之中必然存在著一個(gè)共同感的維度，而且，由于“求知是所有人的本性”，所以作為能思物的我也必然具有一種善良本性、一個(gè)良知的維度。既然思維者是我，所思的知是真，那么思維者是如何達(dá)到所思物的呢？答案是認(rèn)知。認(rèn)知須要從兩個(gè)方面來(lái)考慮:就主體方面而言，思

4、維主體的各種能力在認(rèn)知能力的支配下達(dá)成一種協(xié)調(diào)的合作——亦即內(nèi)在于我的共通感;就對(duì)象方面而言，認(rèn)知模式將主體自身的統(tǒng)一性映射為對(duì)象的同一性形式，并由良知將諸能力所獲得的經(jīng)驗(yàn)與料進(jìn)行各種分配，進(jìn)而與對(duì)象之同一性形式相結(jié)合，從而構(gòu)成各種各樣的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象。但是，作為求真活動(dòng)的認(rèn)知并不能保證自身運(yùn)作的“葆真性”，它同樣有導(dǎo)致錯(cuò)誤產(chǎn)生的可能性，而錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因便是由于外在的、物體的影響導(dǎo)致了認(rèn)知主體各能力間的錯(cuò)誤的協(xié)作。然而，在德勒茲看來(lái)，表象哲學(xué)