針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn).pdf

1、目的：以針刺傳統(tǒng)腧穴為對(duì)照，觀察針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效。
　　方法：將符合研究標(biāo)準(zhǔn)的60例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者隨機(jī)分為兩組，治療組30例，采用針刺結(jié)筋病灶點(diǎn)治療，對(duì)照組30例，采用針刺傳統(tǒng)腧穴治療。每次留針30分鐘，每日1次，5次1療程，每個(gè)療程結(jié)束后休息2天，治療4個(gè)療程，于療程結(jié)束1月后進(jìn)行隨訪觀察。并綜合采用骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評(píng)分（WOMAC）、視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）及健康調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）在治療前、治療

2、后及隨訪時(shí)進(jìn)行評(píng)分記錄觀察患各項(xiàng)評(píng)分變化，評(píng)估其臨床療效。
　　結(jié)果：
　　1．治療前兩組的性別、年齡、病程及治療前各項(xiàng)評(píng)分等基線情況組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。
　　2．總體療效組間比較：（1）治療后：治療組總有效率96.67％，對(duì)照組總有效率90.00%，總體療效組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（2）隨訪時(shí)：治療組總有效率96.55%，對(duì)照組總有效率86.21%，總體療效組間比

3、較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　3．治療前后各項(xiàng)評(píng)分組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　4．治療后各項(xiàng)評(píng)分組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　5．隨訪時(shí)各項(xiàng)評(píng)分組內(nèi)比較：治療組：隨訪時(shí)與治療后各項(xiàng)評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對(duì)照組：隨訪時(shí)與治療后各項(xiàng)評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　6．隨訪時(shí)各項(xiàng)評(píng)分組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。