IL-1β、IL-6、TNF-α表達(dá)與膝骨性關(guān)節(jié)炎嚴(yán)重程度及中醫(yī)證型的相關(guān)性研究.pdf

1、目的：檢測膝骨性關(guān)節(jié)炎（Knee Joint Osteoarthritis，KOA）患者關(guān)節(jié)滑液中細(xì)胞因子IL—1β、IL—6和TNF—α在其不同嚴(yán)重程度及中醫(yī)證型中的表達(dá)，探討它們的內(nèi)在關(guān)系和特點(diǎn)，為客觀化評估KOA病情輕重和中醫(yī)辨證分型提供科學(xué)的臨床實(shí)驗(yàn)依據(jù)。 方法：1、在瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、附屬中醫(yī)醫(yī)院門診及住院KOA病人中，選擇需行膝關(guān)節(jié)穿刺、沖洗術(shù)及關(guān)節(jié)鏡檢查且膝關(guān)節(jié)嚴(yán)重性指數(shù)（Index of Severity fo

2、r Knee Joint Osteoarthritis，ISOA）達(dá)5分及以上的KOA患者，由兩位具有高級職稱的中醫(yī)醫(yī)師參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》2002年版的OA中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行辨證分型，分為：A、肝腎不足、筋脈瘀滯證，B、脾腎兩虛、濕注骨節(jié)證和C、肝腎虧虛、痰瘀交阻證三組。每組隨機(jī)選擇12例患者，同時設(shè)立需行膝部手術(shù)的非KOA患者6例作為對照組；2、同時根據(jù)患者KOA嚴(yán)重性指數(shù)（ISOA）進(jìn)行等級評估，分為：中度嚴(yán)重組（I

3、SOA指數(shù)5—7分）；嚴(yán)重組（ISOA指數(shù)8—10分）；非常嚴(yán)重組（ISOA指數(shù)11—13分）；極嚴(yán)重組（ISOA指數(shù)14分及以上）及對照組。3、各組在行膝關(guān)節(jié)穿刺、沖洗術(shù)、關(guān)節(jié)鏡檢查及其他相應(yīng)手術(shù)時，抽取一定的關(guān)節(jié)滑液，采用雙抗體夾心Elisa法檢測各組中細(xì)胞因子IL—1β、IL—6和TNF—α的含量；4、采用SPSS13．0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以均數(shù)士標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示。 結(jié)果：1、IL—1β、IL—6、TNF

4、—α在KOA各嚴(yán)重程度組與對照組中的表達(dá)：①IL—1β在KOA各嚴(yán)重程度組與對照組中的表達(dá)：中度嚴(yán)重組與對照組比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0．233>0．05）；嚴(yán)重組及以上病例組均高于對照組和中度嚴(yán)重組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0．05）；非常嚴(yán)重組和極其嚴(yán)重組均高于嚴(yán)重組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0．05）；極嚴(yán)重組高于非常嚴(yán)重組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0．05）。IL—1β水平隨KOA嚴(yán)重性指數(shù)的增加而升高，與關(guān)節(jié)病變的嚴(yán)重程度呈正相關(guān)（r=0．78

5、4，P=0．000<0．01）；②IL—6在KOA各嚴(yán)重程度組與對照組中的表達(dá)：IL—6的水平在病情嚴(yán)重程度相對較輕的患者中也可顯著升高，但各嚴(yán)重程度組與對照組比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0．143>0．05），各嚴(yán)重程度組組間比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0．05）；IL—6與ISOA指數(shù)呈零相（r=0．078，P=0．651>0．05）；③TNF—α在KOA各嚴(yán)重程度組與對照組中的表達(dá)：中度嚴(yán)重組與對照組比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0．237>0

6、．05）；余各病例組與對照組比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0．05）；中度嚴(yán)重與非常嚴(yán)重組、極嚴(yán)重組比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0．05）。TNF—α水平隨KOA嚴(yán)重性指數(shù)的增加而升高，含量與關(guān)節(jié)病變的嚴(yán)重程度呈正相關(guān)（r=0．449，P=0．006<0．05）。2、IL—1β、IL—6、TNF—α在KOA各中醫(yī)證型組與對照組中的表達(dá)：①IL—1β在KOA各中醫(yī)證型組與對照組中的表達(dá)：各中醫(yī)證型組與對照組IL—1β的比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0

7、．05），各證型組之間比較差異無顯著性；②IL—6在KOA各中醫(yī)證型組與對照組中的表達(dá)：A組肝腎不足、筋脈瘀滯證與對照組比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0．05），B組脾腎兩虛、濕注骨節(jié)證和C組肝腎虧虛、痰瘀交阻證IL—6水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0．05），各證型組之間比較差異無顯著性；③TNF—α在KOA各中醫(yī)證型組與對照組中的表達(dá)：各中醫(yī)證型組與對照組TNF—α的比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0．05），各證型組之間比較差異無

8、顯著性。 結(jié)論：1、KOA中度嚴(yán)重程度以上患者關(guān)節(jié)滑液中IL—1β、TNF—α水平隨KOA嚴(yán)重性指數(shù)的增加而升高。尤其與IL—1β水平的相關(guān)性最高，其次為TNF—α，提示關(guān)節(jié)滑液中IL—1β、TNF—α直接參與了KOA的發(fā)病，可以綜合運(yùn)用IL—1β，TNF—α表達(dá)水平對KOA患者進(jìn)行臨床分級以及臨床治療效果的評定。2、IL—6表達(dá)在KOA早期即可顯著升高，但與KOA的嚴(yán)重程度無明顯相關(guān)性，尚不能以其關(guān)節(jié)滑液中IL—6的具體水平作