“合谷刺”阿是穴治療肩周炎的臨床療效觀察.pdf

1、目的：以常規(guī)針刺手法為對照，觀察《內(nèi)經(jīng)》“合谷刺”阿是穴治療肩周炎的臨床療效。
　　方法:采用隨機、對照的研究方法，將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的60例肩周炎患者,使用spss19.0統(tǒng)計軟件制作隨機表，按照1:1比例隨機分為：合谷刺治療組30例、常規(guī)刺法對照組30例。兩組治療時均選取主穴：阿是穴，配穴：循經(jīng)取穴：太陽經(jīng)型：后溪；少陽經(jīng)型：外關(guān)；陽明經(jīng)型：合谷；太陰經(jīng)型：尺澤。治療組選用合谷刺法，對照組選用常規(guī)針刺手法，配穴均采用平補平瀉手法。

2、隔天一次，每周3次，10次為一個療程。共治療2個療程。療程結(jié)束后,采用《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》、簡化Mcgill疼痛評分、Constant-murley肩關(guān)節(jié)活動度評分等方面進行療效評定。
　　結(jié)果：兩組治療后臨床療效比較,合谷刺組總有效率為96.67％；常規(guī)針刺組總有效率為89.66%,其差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者的簡化McGill疼痛量表、PPI評分、PRI評分、VAS疼痛評分、Constant-murle

3、y肩關(guān)節(jié)活動度評分在每一個療程后較上一個療程比較，其差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但是兩組組內(nèi)隨訪與治療結(jié)束后的所有積分相比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療組與對照組相比較，簡化McGill疼痛量表、VAS疼痛評分、PPI評分、PRI評分、Constant-murley肩關(guān)節(jié)活動度評分在每個療程后(隨訪)較上一個療程比較，其差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
　　結(jié)論:兩種刺法治療肩周炎均能取得良好的臨床療效,均可以改善肩