我國城市化進程中失地農(nóng)民養(yǎng)老保障模式研究.pdf

1、一、通過研究國外社會保障制度，得出國外大部分國家均采用“全民皆保障”的制度，失地農(nóng)民并未設立單獨的養(yǎng)老保障制度，而是和所有公民一樣納入全民養(yǎng)老保障體系。但在全民養(yǎng)老保障體系建立之前，各國發(fā)展有一個共同的特點，就是社會養(yǎng)老年金保險最早出現(xiàn)在城市，經(jīng)歷了漫長的過程，才逐漸擴展到農(nóng)村。我國社會保障制度也必然要遵循這樣的發(fā)展經(jīng)歷。但在把農(nóng)民納入全民養(yǎng)老保障體系之前，由于我國征地補償制度不合理，使得失地農(nóng)民的養(yǎng)老面臨很大的威脅，因此現(xiàn)階段應當立足

2、于自身的經(jīng)濟、社會及文化等制度條件，探索適合本國國情的、既能保證失地農(nóng)民的近期利益，又能為其提供長遠保障的養(yǎng)老保障模式，為順利建立全民社會養(yǎng)老保障制度鋪平道路。
　　二、通過分析現(xiàn)階段兩種失地農(nóng)民養(yǎng)老保障模式，得出不論政府主導的社保型失地農(nóng)民養(yǎng)老保險模式還是商業(yè)保險型失地農(nóng)民養(yǎng)老保險模式在具體實行中都存在如下缺陷:政府出資比例偏小，失地農(nóng)民交納保費數(shù)額偏高，為解決失地農(nóng)民的遠期風險卻讓其面臨更大的近期風險，間接損害失地農(nóng)民利益。保

3、障水平偏低，失地農(nóng)民難以分享經(jīng)濟發(fā)展成果。并且這兩種模式下保險金的發(fā)放只針對繳納保費的失地農(nóng)民個人，不能被后代繼承，剝奪了農(nóng)民后代對土地的繼承權。因此，這兩種模式并不能完全滿足現(xiàn)階段失地農(nóng)民養(yǎng)老的需求。
　　三、實行“土地股份制”來解決失地農(nóng)民的養(yǎng)老問題具有很大的優(yōu)越性，這種模式并不動用失地農(nóng)民的征地補償款，而是采用以集體留地入股，制定分紅依據(jù)，并提供固定的回報方法。從某種程度上說為失地農(nóng)民提供了長期的保障，失地農(nóng)民既可得到年終股

4、份分紅，又可從土地的經(jīng)營中獲取收益，或者獲取打工報酬，因此實行土地股份制使得失地農(nóng)民近期和遠期生活所需獲得足夠的保障。對于政府來說，實行土地股份制有助于減輕財政壓力。這樣，通過實行“土地股份制”有力地促進集體經(jīng)濟的發(fā)展，富裕失地農(nóng)民，使失地農(nóng)民有足夠的能力可以自養(yǎng)或加入社會養(yǎng)老保障體系，在此基礎上，逐步過渡到全民社會養(yǎng)老保障體系。因此在把失地農(nóng)民納入統(tǒng)籌范疇建立全民社會養(yǎng)老保障體系之前，實行土地股份制是轉(zhuǎn)型期我國城市化進程中失地農(nóng)民養(yǎng)老

5、保障的最佳模式選擇。
　　四、為進一步完善土地股份制，必須建立一個有權威的資產(chǎn)評估機構對股權分配和年終分紅嚴格按照資產(chǎn)評估的辦法和程序辦事;慎重決定留地股權的界定和再分配問題;引入現(xiàn)代企業(yè)管理制度，保證集體資產(chǎn)保值增值，使失地農(nóng)民擁有一定的固定回報;吸引高水平的管理人才;建立健全土地股份制公司的財務監(jiān)督機制，保證失地農(nóng)民將安置費以及集體資產(chǎn)放心交給村股份公司經(jīng)營;完善留地制度，保障失地農(nóng)民有穩(wěn)定的收入來源，使他們“老有所養(yǎng)、老有所