醫(yī)療糾紛典型案例

1、醫(yī)療糾紛典型案例分析及點評,,前 言,醫(yī)療質量和醫(yī)療安全是醫(yī)院的永恒主題，醫(yī)療質量控制和醫(yī)療安全防范只有起點沒有終點，堅持并實現(xiàn)持續(xù)的醫(yī)療安全，是“以人為本”觀念在醫(yī)療服務工作中的集中體現(xiàn)。堅持有效的醫(yī)療質量控制，確保醫(yī)療安全，不但是患者安全的現(xiàn)實需要，而且是醫(yī)院是否生存、能否發(fā)展的生命線。長期以來，盡管醫(yī)院就如何提高醫(yī)療質量、防范醫(yī)療糾紛、確保醫(yī)療安全做出了不懈的努力，但是醫(yī)療安全問題仍然突出。,,隨著廣大人民群眾日益增長的健康需求

2、，隨著國家法律、法規(guī)體系的不斷健全，隨著醫(yī)學科學的不斷進步，對醫(yī)院提出了更高的要求，對醫(yī)務人員提出了更高的期望。尤其在當前新一輪醫(yī)改啟動的新形勢下，醫(yī)院發(fā)展的好壞與醫(yī)療質量和安全息息相關。如何減少醫(yī)療安全隱患、杜絕醫(yī)療事故？是擺在我們面前的長期課題。只有提高每一個醫(yī)務人員的安全意識，只有不停地培訓、學習，只有不斷地提升自我，才是防范醫(yī)療糾紛的最根本方法。,,《醫(yī)療糾紛典型案例分析及點評》收集一系列醫(yī)療糾紛案例，有針對性進行分析和剖析。各

3、科室要將醫(yī)療糾紛案例學習納入日常業(yè)務學習中，“隨風潛入夜，潤物細無聲”，希望通過日常時刻提醒、無時不在的警示、循序漸進的事前教育，從案例學習中找到差距，從案例學習中悟出道理，從案例學習中把握技巧，不斷提高醫(yī)療服務質量和技術水平，將事后把關處理轉變?yōu)槭虑邦A防，最大限度地減少醫(yī)療安全隱患，嚴格執(zhí)行醫(yī)療活動的各項法律法規(guī)，轉變服務理念，加強醫(yī)患溝通，規(guī)范醫(yī)療行為，保障醫(yī)療安全，以高度的責任心構筑一道堅固的安全“防火墻”，提高醫(yī)務人員消除不安全

4、因素的自覺性和主動性。,胃癌患者當胃炎治療一年患者死亡醫(yī)院賠償10萬元,案情介紹 2004年8月，老王胃部不適，排便不暢，同時患感冒，于是到醫(yī)院就診。在至2005年8月31日一年多的時間內，醫(yī)院均按胃炎給老王治療，雖然老王的家屬要求做胃鏡確診，但醫(yī)院都未理會。2005年9月9日，老王到另一家醫(yī)院全面檢查，診斷為胃中分化腺癌。經手術探查，屬胃癌晚期病灶無法切除，只能進行保守治療。老王10月份出了院，僅僅一個多月后，老王便病逝

5、了。     老王的家人認為，第一家醫(yī)院在長達一年多的診療過程中，對于老王的胃部不適等癥狀，從來沒有進行針對性檢查和治療，導致老王的病因一直沒有得以查明，延誤了最佳治療時間并導致死亡的后果。所以老王的兒子和老伴起訴到法院，要求醫(yī)院賠償死亡賠償金、精神損失費、喪葬費、醫(yī)療費、護理費等損失。,,醫(yī)院在法庭答辯中稱，患者老王的死亡根本原因是胃癌系自身疾病所致，非目前的科技水平能控制。醫(yī)院的診療不足不是導致

6、患者死亡原因，診療手段以中藥治療為主，而且患者初期的癥狀并不典型，服藥后有好轉的假象，醫(yī)院不足之處在于建議患者進行西醫(yī)檢查治療不夠，但這不是導致死亡原因。醫(yī)院表示只同意對老王的家人做部分補償。,,法院判決    醫(yī)院存在過失，判決賠償老王的兒子和老伴各項損失共計97200元。 法官解說    此案審理過程中，法院委托鑒定機關對醫(yī)院在對老王的診療行為是否存在過失及因果關系進行了鑒定。

7、結論為：“醫(yī)院在老王就診期間檢查及鑒別診斷不到位，使其胃癌沒有得到盡早診治，影響其相對壽命。”豐臺法院審理后認為，老王到醫(yī)院就診，雙方形成醫(yī)療服務關系，醫(yī)院應為老王提供及時、安全、高效的醫(yī)療服務。雖然老王的死亡最終是其自身疾病所致，但根據鑒定書的鑒定意見，醫(yī)院的醫(yī)療過失行為影響老王的相對壽命，故醫(yī)院應對原告合理的損失承擔相應的賠償責任。,醫(yī)院為手術麻醉意外賠償30萬,案情介紹    2003年11月12日，某

8、醫(yī)院在對患者汪某實施膽結石手術過程中進行了麻醉。麻醉過程中，汪某突然出現(xiàn)了休克，該院的醫(yī)護人員對原告進行了搶救，雖保住了性命，但是汪某已完全喪失了意識。第二天，該院醫(yī)生建議汪某家人將汪某送往省人民醫(yī)院接受搶救治療。在此后的時間里汪某一直處于植物人狀態(tài)，醫(yī)藥費已經花了近25萬元，而且后續(xù)治療仍在繼續(xù)。    然而，某醫(yī)院始終未墊付分文醫(yī)療費，為了挽救仍在昏迷中汪某的生命，維持治療， 2004年6月3日，汪某的丈夫朱某

9、和兒子不得不一紙訴狀將醫(yī)院告上了法庭。同年7月23日，汪某的家人作為汪某的代理人提出了傷殘等級的鑒定申請。省高級人民法院鑒定認定汪某構成一級傷殘。與此同時，省高級人民法院委托中華人民共和國司法部司法鑒定中心進行鑒定后認定某醫(yī)院應該承擔汪某一級傷殘主要責任。,,在開庭審理的過程中，汪某的委托代理人其子提出，要求該醫(yī)院交付汪某的治療費、傷殘賠償金、交通費、殘疾用具費、護理費、繼續(xù)治療費并承擔本案的訴訟費，共計84萬元。該醫(yī)院認為，這次醫(yī)療事

10、故屬于麻醉意外，汪某家人不應要求該院承擔100%的賠償。法院判決該醫(yī)院應該賠償汪某醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、法醫(yī)鑒定費用、后續(xù)治療費用、精神損害撫慰金共計307133.35元。律師點評    麻醉有一定風險，但也不能排除醫(yī)院在麻醉、手術過程中存在操作不當，觀察不嚴等醫(yī)療過失行為，此過失與汪某目前所處的植物生存狀態(tài)有關，且已經構成一級傷殘，該醫(yī)院應該承擔主要責

11、任，擔負70%的主要責任。,醫(yī)院“好心”摘腫塊 反被判決賠巨款,案情介紹    2003年3月3日，秦某因下腹部包塊，伴痛經1年而到醫(yī)院入院治療。醫(yī)院初步診斷秦某為子宮肌瘤，卵巢囊腫，小兒麻痹后遺癥等，并定于2004年3月7日為秦某行全子宮加一側附件切除術。此時，醫(yī)院對于秦某右側附件有無病變，并沒有一個明確的診斷結果。2003年3月7日，秦某親屬在手術協(xié)議書上簽字同意手術。在手術過程中，醫(yī)院工作人員為秦某打開腹腔，

12、探查腹腔：見子宮增大如70天妊娠大小，子宮后壁可見多個紫藍色囊腫，右側卵巢囊腫6×6×7立方厘米，左側卵巢可見多個紫蘭色結節(jié)，多個囊腫融合，大小約6×5×5平方厘米，子宮后壁與雙側卵巢囊腫，雙側輸卵管粘連成團，準行全子宮加雙側附件切除術。但醫(yī)院在切除秦某右側子宮附件時，未告知家屬，即行切除，且離體組織未送病檢。醫(yī)院稱秦某家屬不同意作病檢，但醫(yī)院未讓秦某家屬簽字認可。醫(yī)院的手術進展順利，在醫(yī)院未發(fā)生

13、感染及并發(fā)癥。2003年3月15日，秦某治愈出院。秦某共在醫(yī)院處住院12天，花去醫(yī)療費1800元。秦某出院后，發(fā)現(xiàn)雙側附件被切除，認為醫(yī)院侵犯了其合法權益，雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛，多次協(xié)商未果，秦某訴到法院。,,法院判決    7月15日，法院判決醫(yī)院賠償各項損失26萬元。 法官解說法院認為，公民的生命健康權和身體權受法律保護。醫(yī)院依據手術協(xié)議書對秦淑梅實施全子宮加一側附件切除術的手術，在發(fā)現(xiàn)秦某子宮右側附件也發(fā)生

14、病變時，該院根據秦某的年齡和其右側附件病變的程度，同時為秦某作了右側附件切除術。但子宮及附件是否必須切除，且醫(yī)院在切除秦某右側附件時，未告知秦某家屬，也未進行病檢，侵犯了秦某的知情同意權、生命健康權、身體權。綜上，對于秦某要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、其他費用的請求，法院依法支持。秦某要求醫(yī)院賠償精神損失費的請求，由于醫(yī)院在治療秦某手術中，有過失行為，使秦某遭受了精神損害，法院予以支持。,醫(yī)院擔責之新生

15、嬰兒腦癱,案情介紹    2000年12月21日10時，妊娠九個多月的曾某在丈夫謝某的陪同下，入住某縣醫(yī)院婦產科待產，入院診斷為“G1Po孕38周宮內妊娠 ROA”。2000年12月22日7時30分，患者曾某出現(xiàn)“胎膜早破”、“羊水清”，此后并伴“不規(guī)則陣縮”。2000年12月23日5時25分，進入第一產程，羊水Ⅲ度混濁，6時49分進入第二產程，行“會陰切開，胎頭吸引”助產娩出新生男嬰謝某，生后1分鐘及5分鐘Apg

16、ar評分分別為8分、10 分。產后嬰兒逐漸出現(xiàn)哭聲低、反應差、口唇紫紺等，經婦產科處理無好轉，于同日16時轉兒科治療。    入住兒科檢查后擬診：1、新生兒硬腫癥；2、新生兒缺氧缺血性腦病，予保溫、吸氧、抗感染、改善微循環(huán)、脫水、止血、抗驚厥等治療。患兒于2000年12 月24日曾出現(xiàn)抽搐，經處理后緩解，在兒科住院一周，患兒面色紅潤、未再抽搐，呼吸平順，反應好，吮乳有力，病情穩(wěn)定，于2000年12月30日出院?；純?/p>

17、出院后，其父母發(fā)現(xiàn)兒子謝某逐漸出現(xiàn)“反應遲鈍，不能抬頭”，此后多次到當地醫(yī)院咨詢就診未果， 2001年4月16日某市第一醫(yī)院，診斷為：缺氧缺血性腦病后遺癥，其后患兒先后還就診于某市第二醫(yī)院、北京某醫(yī)院，均診斷為：腦性癱瘓。,,2001年8月，謝某、曾某向法院提起醫(yī)療損害賠償訴訟，要求被告人某醫(yī)院賠償其各項損失21萬余元。    該案歷時近三年經三級鑒定機構鑒定，最終結論為：醫(yī)院產程觀察記錄不全，無法明確因先天因素或

18、胎兒窘迫引起的患兒腦性癱瘓，屬于三級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。法院受理后，依原告申請，先后委托縣醫(yī)療事故技術鑒定委員會、市醫(yī)療事故技術委員會對本案進行鑒定，結論均為不屬于醫(yī)療事故。原告提出異議并再次申請重新鑒定， 2003年5月13日省醫(yī)學會受法院委托，對本案進行重新鑒定。2004年8月省醫(yī)學會作出《醫(yī)療事故技術鑒定書》，該鑒定書分析意見：根據醫(yī)患雙方提供的資料，鑒定專家組分析認為：在分娩過程中，胎頭吸引助產術符合產科處理原則，

19、但產程觀察記錄不全，無法證明胎兒無宮內窘迫；因新生兒血小板僅61×109/L，且有蛛網膜下腔出血，無法明確因先天因素或胎兒窘迫引起的患兒腦性癱瘓。結論：根據《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級標準（試行）》、《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。,,法院調解    2004年11月17日，法院組織醫(yī)患雙方進行調解，經過多方的工作，雙方達成如下協(xié)議：

20、醫(yī)院自愿補償小孩因醫(yī)療事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、住宿費、鑒定費、殘疾生活補助費、精神損害賠償金等經濟損失計人民幣95000元，并承擔全部訴訟費用。律師點評 本案屬醫(yī)患糾紛，2002年4月1日起施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四條規(guī)定下列侵權訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任:（八）因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。因此

21、，對醫(yī)患糾紛，患方只要舉出在某醫(yī)院就醫(yī)后，有損害結果，醫(yī)方要免責就必須舉證證明其醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯，也就是說實行的是舉證責任倒置。本案中因醫(yī)方的操作規(guī)程有瑕疵，產程觀察記錄不全，導致無法明確患者是因先天因素或者胎兒窘迫引起新生嬰兒腦性癱瘓，最終鑒定結論為，醫(yī)方屬三級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方應承擔輕微責任。,,而從舉證責任倒置的角度看，因醫(yī)方的記錄不全，醫(yī)方無證據證明患者與其醫(yī)療行為無關，醫(yī)方是不能免責。因此醫(yī)

22、方對患兒承擔賠償責任。 近年來，醫(yī)療糾紛案件收案數有上升趨勢，該類案件也是社會各界關注的熱點，由于醫(yī)患雙方的利益沖突，涉及到全社會分配公平與正義的問題。鑒于醫(yī)療行為的風險性比較高，且屬于具有公共福利性質的行業(yè)，要解決醫(yī)患雙方的矛盾，只有在我國現(xiàn)有的法律框架內，為了實現(xiàn)既保護廣大人民群眾合法權益，又能夠為我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術的進步創(chuàng)造有利的環(huán)境的雙重目的。醫(yī)療機構可以通過投醫(yī)療責任險或設立醫(yī)療損害賠償基金的方式，以分散因

23、醫(yī)院過錯行為造成的風險，減輕因醫(yī)療機構承擔的損害賠償責任。近悉，北京市將出臺醫(yī)療責任險，我們呼吁在全國范圍內盡快推廣，只有這樣，才能體現(xiàn)我國貫徹以人為本的理念對受害人的關愛，才能體現(xiàn)我國社會的文明和進步，才能比較科學地調整患者和醫(yī)療機構的利益沖突。,醫(yī)院漏診構成醫(yī)療過錯賠償14萬元,案情介紹2006年12月，王某因“右下肢疼痛麻木一年、腰痛二月”至無錫某醫(yī)院住院治療，診斷為“腰椎間盤突出癥、右足丹毒、右足癬”， 2007年2月，王強因

24、“右足疼痛伴皮膚潮紅、發(fā)涼三月”再次至該醫(yī)院治療，診斷為“右下肢閉塞性脈管炎、右第五趾部分壞死”，予以抗感染治療、止痛等處理。半月后，王某主動出院前往上海某醫(yī)院，診斷為“下肢血栓閉塞性脈管炎”，隨后分別行右足小趾截肢術、行右下肢靜脈動脈化、行右膝下截肢術。王某認為當初在無錫醫(yī)院診治時，醫(yī)生遺漏了診治，屬于醫(yī)療過錯，便訴至法院要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、護理費等共計145000余元。,,法院判決    經司法鑒定，醫(yī)院存在漏

25、診的醫(yī)療過失，醫(yī)院應根據自己的過錯程度承擔相應的賠償責任。綜合本案案情，醫(yī)院承擔25%的賠償責任較為客觀合理。據此，法院判決：醫(yī)院賠償王某各項損失合計人民幣470000余元的25%即人民幣118000余元。 法官解說    審理中，經王某申請，法院委托司法鑒定所對醫(yī)院對王某的診治過程是否存在過錯以及若存在過錯、該過錯與王某截肢的損害后果之間是否存在因果關系及其參與程度進行司法鑒定。結論為：1、醫(yī)院對椎

26、間盤突出的診治無醫(yī)療過失；2、右下肢血管疾病為右下肢截肢的主要原因；但醫(yī)院對王某“右下肢疼痛麻木一年”的檢查及診斷欠周全，故存在漏診的醫(yī)療過失，使王某延誤了治療時機，其醫(yī)院過失參與度擬為20%-30%.法院認為，醫(yī)療機構對損害的發(fā)生具有主觀過錯是其承擔侵權責任的依據之一，如果患者身體因醫(yī)療機構非醫(yī)療事故的行為受到損害，醫(yī)療機構應承擔相應的民事賠償責任。,延誤搶救時間承擔賠償責任,案情介紹    鐘某，男，32歲，

27、因交通事故受傷，急送到某衛(wèi)生院搶救，衛(wèi)生院進行了診斷性腹穿，抽出不凝血性液體，診斷為“外傷性脾破裂”，認為本院條件不夠，建議急轉乙人民醫(yī)院（三級甲等醫(yī)院）搶救，鐘某被送到乙醫(yī)院后，已經神志模糊，面色蒼白。此時家屬尚未到醫(yī)院。乙醫(yī)院醫(yī)生給甲檢查后，開了個頭部CT，送CT室檢查，30分鐘后，鐘某被送到乙醫(yī)院普外科，醫(yī)師看了病人后，測血壓“很低”，10余分鐘后給某某打上點滴，醫(yī)生又去看其他病人了。20余分鐘后，甲出現(xiàn)心跳呼吸微弱后心跳呼吸停止

28、，醫(yī)生立即對鐘某進行心肺復蘇，并通知查血型、交叉配血、備血。經一小時搶救，鐘某心跳呼吸沒有恢復，瞳孔散大固定，心電圖呈一直線死亡。,,鐘某的家屬到醫(yī)院后，鐘某已經被送往太平間。鐘某的家屬不能接受鐘某死亡的事實，認為乙醫(yī)院未及時對鐘某進行搶救，延誤搶救時間，導致鐘某死亡。要求乙醫(yī)院賠償死亡賠償金，喪葬費，未成年家屬撫養(yǎng)費等共224500元。協(xié)商不成，鐘某的家屬起訴到該市某區(qū)人民法院。法院開庭審理后，認為須要進行醫(yī)療事故技術鑒定，委托該市醫(yī)

29、學會進行了醫(yī)療事故技術鑒定，結論：鐘某于15：30送至乙醫(yī)院爭論科，接診醫(yī)師，在已明確鐘某可能有脾破裂的情況下，未及時給予輸液輸血，而是讓鐘某做CT檢查，直至送到普外科前一直未進行輸液輸血，耽誤了搶救時機，導致鐘某死亡。屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院負主要責任。,,法院判決    乙醫(yī)院賠償鐘某的家屬死亡賠償金，喪葬費，未成年家屬撫養(yǎng)費等合計：205654.22元。 律師分析本案中乙醫(yī)院在鐘某被送到該院

30、后，采取的措施不當，鐘某在衛(wèi)生院已經進行了診斷性腹穿，抽出血性液體，已經可以基本診斷為肝或脾破裂內出血，而醫(yī)師卻未按已經明確的肝脾破裂診斷進行搶救，而是在未采取任何搶救措施的性況下，讓血壓已經不平穩(wěn)的鐘某做頭顱CT檢查，耽誤了搶救時機，導致鐘某死亡。作為救死扶傷的天使，應當有高度的責任心，不要拿病人的生命不當生命。本案中，鐘某醫(yī)生可能經驗不足，認為車禍損傷，一般可以有外傷性腦出血等嚴重問題，所以讓病人先做頭顱CT檢查，以明確，而未料到此

31、時搶救失血性休克才是當務之急。,醫(yī)生未確診開大藥方被判賠償,案情介紹    2004年6月28日，馬鞍山市民吳先生因身體不適，到該市某醫(yī)院就診，被醫(yī)生診斷為非淋菌性尿道炎。此后，吳先生在該醫(yī)院接受治療一個多月。治療期間，醫(yī)院多次應用了氟康唑和胸腺肽兩種藥物，為這兩種藥物吳先生共支付了2061.60元。直到同年8月11日，該醫(yī)院才診斷吳先生患有前列腺炎。得此消息，吳先生很覺詫異，8月13日，吳先生到南京市某大醫(yī)院就診

32、，被確診為患前列腺炎。吳先生認為，馬鞍山市某醫(yī)院存在誤診，耽誤了自己的治療，并讓自己多支付了醫(yī)藥費用，應當賠償損失和精神撫慰金，遂將該醫(yī)院告上法庭。,,法院判決    馬鞍山花山區(qū)人民法院一審判決醫(yī)院賠償吳先生多付的醫(yī)藥費2061.60元，并賠償精神撫慰金5000元。法官說法法院審理認為，吳先生到馬鞍山市某醫(yī)院就診，在雙方之間即形成了醫(yī)療服務合同關系，吳先生應當得到及時、正確的醫(yī)療服務，但該醫(yī)院卻未能及時作出吳

33、先生患有前列腺炎的診斷，延誤了吳先生的治療，給吳先生造成了身體和精神的痛苦，醫(yī)院對此存在過錯。醫(yī)院在對吳先生進行治療時，使用的氟康唑和胸腺肽兩種藥物，缺少用藥依據，對因此而加重吳先生的醫(yī)藥費負擔，應予以賠償。,婦產科死亡賠償案例,案情介紹    2003年10月17日，余某在被告某醫(yī)院處進行試管嬰兒移植術，此后一直由被告負責孕期的圍產檢查。2004年6月24日至28日，被告5次為余某注射催產素。6月27日9時，被告

34、為余某實施人工破膜加催產素引產，在長達近15個小時后，余某才于當晚23時許在產鉗幫助下分娩出一女嬰，即原告小桑?；颊哂嗄潮晦D至普通病房后不久突然出現(xiàn)不適，心肺突然停止并喪失意識。在被告為深度昏迷的患者實施子宮全切除術后，患者于9月18日死亡。原告小桑脫離母體時即有窒息、頭部中度異形、顱內出血等癥狀，被轉至市兒童醫(yī)院救治，目前仍在繼續(xù)治療觀察中。,,原告認為，被告在明知患者所懷的是極其珍貴的試管嬰兒，且血小板嚴重低下不適宜正常分娩的情況下

35、，拒絕實施剖宮產分娩，已嚴重違反醫(yī)學常規(guī)?；颊弋a生前和生產過程中，被告未盡合理的注意義務和全面、及時的告知義務?；颊呋杳院?，被告急救措施不力，監(jiān)護措施不當。被告存在嚴重的醫(yī)療過錯，是導致患者死亡以及原告小桑出生異常的直接原因，給患者余某和小桑造成嚴重的人身損害，給原告造成巨大的經濟損失和無法彌補的精神傷害。故訴至法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費等各項損失152萬余元。,,法院判決    被告某醫(yī)院給付原告小桑醫(yī)療、誤工

36、、喪葬等各項損失125萬余元。 法官解說    法院認為，余某病例屬于一級甲等醫(yī)療事故，被告應承擔主要責任。因被告在診療過程中存在重大過失，被告應退還患者余某和小桑住院治療期間發(fā)生的醫(yī)療費。余某住院治療期間的誤工費，桑先生陪護余某及小桑住院期間誤工費，桑先生、余某父母往返醫(yī)院的交通費、被扶養(yǎng)人的生活費、死亡賠償金、喪葬費、余某和小桑住院伙食補助費、病歷復印費、衛(wèi)生用品及營養(yǎng)品費用、精神損失費等應由被告

37、予以賠償。賠償的具體數額，由法院確定。,誤切甲狀旁腺被賠35.9萬元,案情介紹吳某某因“發(fā)現(xiàn)頸部腫塊兩年余”于2004年10月16日到被告連云港市某醫(yī)院處住院治療。術前初步診斷為“甲狀腺占位、橋本氏??？甲狀腺癌？”，10月18日在頸叢麻醉下行“右側甲狀腺大部分切除+局部淋巴結活檢術”，術中快速冰凍切片病理報告考慮為良性病變。10月25日常規(guī)病理示：（右側）甲狀腺濾泡性乳頭狀癌。10月30日在全麻下行“甲狀腺全切除術聯(lián)合右側頸淋巴結清掃

38、術”。11月3日，病理示：（右側）甲狀腺濾泡性乳頭狀癌；（甲狀腺左葉）慢性甲狀腺炎。術后患者出現(xiàn)聲音嘶啞、手足抽搐等癥狀，后被診斷為甲狀旁腺功能重度減退。,,法院判決    2007年5月18日，連云港市區(qū)人民法院作出一審判決，判令被告連云港市某醫(yī)院賠償原告吳某某醫(yī)療費、后續(xù)檢查治療費、住院伙食補助費、陪護費、誤工費、交通費、住宿費、殘疾生活補助費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金合計358907.82元。

39、0;判決依據    連云港市醫(yī)學會：1、診斷正確，有手術適應癥；2、第二次手術術式選擇得當，但術后病理切片可見甲狀旁腺樣組織，存在誤切甲狀旁腺情況。其操作違反了甲狀腺手術的常規(guī)，誤切與患者術后出現(xiàn)的甲狀旁腺功能減退之間有因果關系，但甲狀旁腺功能減退與其手術需要而影響血供等情況也有一定的關系；3、右側喉返神經切除為患者甲狀腺濾泡型乳頭狀癌根治術的需要，醫(yī)方該醫(yī)療行為無過錯，且術前醫(yī)方已履行了告知義務。,,江蘇省醫(yī)學

40、會：1、醫(yī)方初診為甲狀腺占位，入院后行右側甲狀腺大部切除和局部淋巴結除術，術后常規(guī)病理證實并存右側甲狀腺濾泡性乳頭狀癌后再次手術治療，符合診療常規(guī)；2、二次手術中，因右側甲狀腺癌侵及右側喉返神經行右側喉返神經切除是可行的，但同時行左側甲狀腺全切欠妥（術中未行再次病理檢查），且術前未對家屬做詳細交待，在術中未采取防止甲狀旁腺誤切的措施，術后患者出現(xiàn)甲狀旁腺功能重度損害與醫(yī)方的醫(yī)療行為有直接的因果關系。    結論：本

41、病例屬于二級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。對患者的醫(yī)療護理醫(yī)學建議：終身替代藥物治療。,馬虎治療致人殘 醫(yī)院需要擔半責,案情介紹    2008年5月27日下午，王某某在下樓時不慎摔倒，左腕受傷，隨后，他來到明光市某醫(yī)院治療。經診斷：王某某左腕部骨折。針對王某某的傷情，該院醫(yī)務人員對王某某的左腕進行了石膏外固定處理。    同年6月2日，王某某再次到該院進行了石膏外固定。然而，經過治療，王某

42、某仍時常感覺自己的左腕部腫痛，左手無法正?；顒印榇?，王某某還先后到安徽、江蘇等多家醫(yī)院進行治療。后經鑒定：王某某左上肢損傷程度構成十級傷殘。    鑒定結果出來后，王某某以醫(yī)務人員出錯為由將明光市某醫(yī)院告上法庭，并要求其承擔賠償責任。,,法院判決    近日，明光市人民法院公開審理了這起醫(yī)療不當致殘案，一審判處明光市某醫(yī)院承擔王某某一半的醫(yī)療費22600余元。 法官解說法院審

43、理認為，被告醫(yī)院的醫(yī)療行為存在未完全履行不良后果告知、注意及回避義務的過錯，并導致王某某左腕部橈偏及部分活動受限，應承擔一半責任，遂依法作出上述判決。,腦癱兒醫(yī)療過錯糾紛賠償案例,案情介紹    2008年8月，王某在墊江縣某醫(yī)院生下一子，取名方洪（化名）。出生后第二天開始，方洪出現(xiàn)皮膚發(fā)黃、嗜睡、不吸奶等癥狀，王某及家人屢次向值班醫(yī)生反映，醫(yī)生均稱屬正?，F(xiàn)象。6天后，王某辦理了出院手續(xù)，將方洪帶至墊江縣另一醫(yī)院（

44、下稱墊江縣乙醫(yī)院）檢查，被確診患新生兒病理性黃疸，在該院住院三天，進行了相應治療，因治療效果不明顯，于9月3日出院，轉至重慶市某兒童醫(yī)院住院治療。在兒童醫(yī)院治療一段時間有所好轉后出院。3個多月后，因病情惡化，方洪再次到墊江縣乙醫(yī)院、重慶市某兒童醫(yī)院住院治療，至2009年1月23日出院時診斷為：腦癱、繼發(fā)性癲癇。至此開始，方洪一直在重慶、上海等地輾轉治療。    2009年9月，王某及丈夫以醫(yī)療損害賠償糾紛為由，將墊

45、江縣某醫(yī)院、墊江縣乙醫(yī)院、重慶某兒童醫(yī)院起訴至重慶市人民法院。,,法院判決    墊江縣某醫(yī)院和墊江縣乙醫(yī)院分別賠償方洪醫(yī)療費、護理費、精神損害撫慰金等64萬余元和27萬余元。法官解說    訴訟中，依據當事人申請，重慶市人民法院就墊江縣某醫(yī)院、墊江縣乙醫(yī)院及重慶市某兒童醫(yī)院對方洪的醫(yī)療過程是否存在醫(yī)療過錯，過錯與方洪損害后果之間的因果關系，后續(xù)醫(yī)療費、護理依賴程度及護理期限委托了司法鑒定。

46、司法鑒定認為：方洪所患核黃疸、腦癱，系Rh抗E溶血所致，敗血癥、臍炎等感染因素使其加重；Rh溶血是核黃疸的主要病因，墊江縣某醫(yī)院限于條件，未進行膽紅素檢測，存在對新生兒黃疸觀察不細，認識不足，未能早期發(fā)現(xiàn)，及時處理的過錯；墊江縣乙醫(yī)院存在未及早轉入有條件醫(yī)院治療的過錯；重慶市某兒童醫(yī)院不存在過錯。    據此，人民法院認為：公民依法享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。墊江縣某醫(yī)院和墊

47、江縣乙醫(yī)院的過錯在方洪損害后果中起主要作用，應對方洪的損害后果承擔相應的賠償責任。,門診輸液過敏死亡,案情介紹       2001年2月3日14時30分，41歲的郭某因發(fā)燒，到旅順某門診部就診。門診初步診斷為上呼吸道感染，醫(yī)生給予克林霉素、林霉素鈉、病毒唑靜滴，肌肉注射安痛定。就在用靜滴藥之后約10分鐘，郭某身上出現(xiàn)了出血點，這時醫(yī)生又向靜滴藥里加了氫化考地松，繼續(xù)進行靜滴

48、。       18時許，郭某全身出現(xiàn)紫癜，伴有關節(jié)疼痛。此時，醫(yī)生診斷為過敏性紫癜，進行了安痛定、地塞米松、柴胡注射液的肌肉注射治療，病情無好轉。       19時45分郭某轉院，20時05分入旅順某醫(yī)院進行搶救，采取肌肉注射鹽酸曲馬多，臨床診斷為過敏性休克、急性肺水腫、過敏性紫癜、急性上呼吸道感染，至21時1

49、0分搶救無效臨床死亡，直接死因為過敏性休克。,,2001年3月26日，死者的父親、母親起訴到法院，要求被告旅順某門診部賠償醫(yī)療費、喪葬費、交通費、死亡賠償金等費用13.6萬余元，并要求精神損害賠償3.6萬余元。 法院判決       旅順某門診部賠償原告郭死亡補償費、喪葬費、交通費、醫(yī)療費合計12.8萬余元，并負擔鑒定費6341元和負擔訴訟費4905元。

50、60; 律師點評       中國醫(yī)科大學法醫(yī)事務所就死亡原因進行法醫(yī)病理鑒定，鑒定結論為：死亡原因符合系藥物過敏所致，而根據死前臨床經過，以克林霉素過敏的可能性最大。但被告門診不能證明其治療與死亡無關，故被告對患者郭某死亡存在過錯，應承擔相應的民事責任。,醫(yī)院“誤診” 得為患者買單,案情介紹      

51、; 2009年12月29日，患者張某在某鎮(zhèn)醫(yī)院做右腘窩痣切除術，2010年1月4日將切除部分送被告某二級甲等醫(yī)院檢驗，該院出具《病理診斷報告單》載明診斷結論為“（右腘窩）皮內痣”。據此，張某術后數月未進一步治療。 2010 年3月底，張某發(fā)現(xiàn)異常，到安徽省立醫(yī)院治療，并對原切片重作檢驗，4月2日，《病理診斷報告單》載“（右腘窩）交界型痣惡變（惡性黑色素瘤）”。張某遂在省立醫(yī)院再次手術，住院治療141天，于2010年12月22日死亡。原

52、告訴稱，被告將惡性腫瘤診斷為良性痣，使患者病情迅速惡化死亡，顯屬重大過失，故請求其賠償原告方各種損失計 55.3 萬元。被告辯稱：本醫(yī)院屬二級甲等醫(yī)療機構，衛(wèi)生部頒布的《二級醫(yī)院分等標準》：“臨床病理診斷符合率大于或等于 90% ”。因限于醫(yī)療設備技術水平，對張某未能診斷準確，不屬明顯過失；張某在某鎮(zhèn)醫(yī)院做黑色素瘤切除術，手術可致癌細胞迅速轉移，與被告誤診行為無因果關系。,,法院判決    &#

53、160;  近日，法院依法判決被告某醫(yī)院賠償患者親屬 30% 的損失，即16.8萬元。 法官點評       被告某醫(yī)院將原告親屬張某送檢的病理切片中“黑色素瘤”誤診為“皮內痣”，顯然在診斷上存在過失。國家衛(wèi)生部頒布的《二級醫(yī)院分等標準》中關于“臨床病理診斷符合率大于或等于 90% ”的規(guī)定，是設立二級醫(yī)院的標準，而不是二級醫(yī)院免責的依據，被告據此認為其

54、誤診不屬于明顯過失的辯解不能成立。被告的誤診行為使患者張某基于對其信賴而失去最佳治療時間，進而病情迅速惡化過早死亡，故被告辯稱患者張某死亡與其誤診不存在因果關系的意見，不予采信。原告親屬張某所患黑色素瘤是其原發(fā)性疾病，且該疾病是造成其死亡的主要原因，根據省高級人民法院《關于審理醫(yī)療賠償糾紛民事案件的若干意見（試行）》第 22 條“患者原發(fā)性疾病是造成損害結果發(fā)生主要原因的，其本人應承擔不低于 60% 的責任，但不得高于 80% ”的規(guī)定

55、，患者張某本人應承擔 70% 的責任，被告某醫(yī)院承擔 30% 的責任。據此，法院作出前述判決。,肺結核誤診為肺癌治療 醫(yī)院被判賠28萬,案情介紹       年近六旬的李某是一家公司的司機，因發(fā)熱伴隨咳嗽，他于2006年6月至2008年3月先后4次入住某醫(yī)院進行治療。第一次、第二次治療時的出院診斷和第二次、第三次治療時的入院診斷中，醫(yī)院都在病歷上明確注明其患上了肺癌；第三次治

56、療時的出院診斷和第四次治療時的入、出院診斷中，院方都在病歷上不明確診斷其患上了肺癌。而2008年4月他來到另一家醫(yī)院進行治療時，發(fā)現(xiàn)自己其實并沒有患上癌癥，只是得了肺結核?？墒牵捎陂L時間沒有對癥治療，李某的病癥已經發(fā)展到比較嚴重的程度，肺部空洞形成，其已成為傷殘之身。,,本案成訟后，經區(qū)醫(yī)學院鑒定結論主要為：醫(yī)院的肺癌診斷缺乏足夠證據；院方在患者2006年6月、7月的兩次住院中，對其肺結核的檢查手段不全面等。該學會認為醫(yī)院在診療過程中

57、存在違規(guī)行為，本病例屬于三級丙等醫(yī)療事故。這一診斷結果出爐后，原被告都不認同。隨后，受法院委托，市醫(yī)學會對本病例作了鑒定，鑒定認為：患者應診斷為肺結核；院方曾考慮患者患肺結核，但未作相關的鑒別診斷；院方診斷患者患肺癌缺乏依據；院方在診療過程中違反醫(yī)療規(guī)范，延誤了肺結核的診斷和治療，與病人后來病情的發(fā)展有一定關系。鑒定結論為：本病例屬三級乙等醫(yī)療事故。,,法院判決      

58、法院在審理本案中，確定院方承擔李某損失的80%，包括傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等共計28萬余元。       一審判決后，醫(yī)院不服提出上訴，該院認為李某應對自己的損害結果承擔主要責任。理由是李某在近兩年的時間內，陸續(xù)先后4次到該院入院治療，入院時間為103天，這期間院方對李某的記錄及時、準確，對其治療是積極有效的。導致“出院記錄”中沒有對李某的肺結核作出明確書

59、面結論和相關鑒別診斷，是由于李某不配合治療、拒絕檢查所致。,,二審法院認為，經兩級醫(yī)學會進行鑒定，本病例確屬醫(yī)療事故，院方在診治中存在一定責任，難辭其咎。雖然院方主張其應承擔20%的責任，但其沒能提交出任何證據對自己的主張予以證明，因此對這一訴訟請求不予支持。依法駁回其上訴，維持原判。 法院說法       法官認為，公民的生命健康權利受法律保護。本案中，該病例經

60、區(qū)、市醫(yī)學會兩級鑒定，結論均認為院方存在醫(yī)療過錯，病例構成醫(yī)療事故。可以說，不論是鑒定過程還是鑒定結論，都是合理、合法的。另外，雖然“三甲醫(yī)院”對兩次鑒定結果均不服，但并不能拿出證據證實鑒定錯誤。所以，審理中被告要求由中華醫(yī)學會進行第三次鑒定的請求，于法無據，法院不予支持。,給錯報告單 醫(yī)院被判賠償,案情介紹       2005年7月8日，原告李某頭痛、頭暈到山東某醫(yī)院就診

61、，醫(yī)師讓其作了CT檢查。但醫(yī)院卻將另一位患者王某的MR會診報告單交給了李某。       當李某看到此次就診病歷上寫著：“臨床診斷為高血酯，左右肢靜脈血栓”，醫(yī)生為他開出阿司匹林、血栓通等藥物進行治療。但這張檢查報告單卻寫著：“雙側腦整體變形，部分腦溝、腦裂增深”。李某便認為自己得的是“腦白質發(fā)育不良”，頓時精神恍惚，覺得與其活著受罪，還不如一死了之。遂服毒自殺，后被家人發(fā)現(xiàn)

62、，及時送往醫(yī)院搶救成功，幸免一死。在李某及家人得知是醫(yī)院給錯了檢查報告單后，致使發(fā)生不良后果，于是起訴到法院，要求被告醫(yī)院賠償其醫(yī)療費、精神損失費等10萬元。,,法院判決       依據民法通則第106條第2款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產、人身的，應當承擔民事責任”的規(guī)定，法院判決醫(yī)院賠償李某9，500元。    &#

63、160;  法官解說       本案不屬醫(yī)療事故，醫(yī)療過失和醫(yī)療事故屬于兩個不同的范疇，但本案的起因是由于被告醫(yī)院的醫(yī)務人員工作粗心大意，錯將他人的MR會診報告單交給李某，致使李某認為病情嚴重，對生活失去信心，導致了自殺未遂的不良后果，被告應對其工作中存在的過錯行為承擔相應的賠償責任。,術前未告知風險 醫(yī)院走上被告席,案情介紹   

64、    由于手術前未被告知存有風險，洛陽一女士欣欣然做了一次整形手術，可術后出現(xiàn)了一系列并發(fā)癥，為了“臉面”問題常常痛苦萬分。為維護自己的合法權益，一紙訴狀將該醫(yī)院告上法庭，要求賠償誤工費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金等費用總計402786元。7月3日，鄭州市人民法院對此案作出一審判決，判處被告某醫(yī)院向原告王女士支付誤工費、后續(xù)治療費（疤痕松解手術費）、精神撫慰金等共計人民幣102805元。 &#

65、160;     家住洛陽市的54歲的王女士，2004年十月初，受鋪天蓋地的廣告的影響，王女士懷著美好的愿望到某醫(yī)院進行整形咨詢，在其工作人員的一再誘導和保證手術成功的情況下，于2004年11月27日在該院做了“腹壁整形+巨乳縮小”整形手術。手術前，醫(yī)院的工作人員向王女士保證沒有危險，只是去皮，手術時間最多兩個小時，六、七天可以出院，以前做過幾例的同樣手術都很成功。,,手術是在沒有任何方案的情況下

66、進行的，包括病歷都是后補的。當初醫(yī)院的工作人員對她說手術只需兩個小時，實際上手術用了近七個小時。當她從手術室推出來時，腹部插了四個管子，胸部和腹部都纏著繃帶。當天晚上，王女士呼吸困難、身軀疼痛難忍。王女士要求醫(yī)院派人護理遭到拒絕。術后第三天她呼吸困難、不省人事，雙腿腫脹不堪，并引發(fā)了肺炎胃炎和心肌梗塞等疾病。住院一個月出院后，手術創(chuàng)面上裂開了一個綠豆大的洞，從里面流出大量血水，緊接著出現(xiàn)潰爛。因此，王女士不得不再次住進了該院。

67、0;      一個月出院后，情況沒有好轉，種種疼痛，使王女士徹夜難眠，胸部到現(xiàn)在都挺不起來。醫(yī)院的過錯行為，給王女士造成小便失禁、乳房疼痛麻木、下腹部手術疤痕等癥狀。王女士忍著巨痛奔波于北京、上海、鄭州之間反復求醫(yī)。至今病情未見明顯好轉。,,王女士是一個事業(yè)心極強的女人，曾與丈夫一起創(chuàng)辦一個經濟效益不錯的公司。術后，無暇顧及公司。屋漏偏逢連陰雨，船破又遇頂頭風。丈夫又與之離婚。王女士為

68、維護自己的合法權益，一紙訴狀將該醫(yī)院告上法庭，要求賠償誤工費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金等費用總計402786元。法院判決       被告某醫(yī)院向原告王女士支付誤工費、后續(xù)治療費（疤痕松解手術費）、精神撫慰金等共計人民幣102805元。 法院解說       被告在給原告手術時存在以下過錯行為：住院病歷書寫

69、不規(guī)范，術前準備稍嫌倉促、告知不充分，手術名稱過于籠統(tǒng)、手術記錄過于簡單，造成無法評價院方的手術操作，術后，王女士出現(xiàn)感染，不能排除院方手術后處理有關。鑒于被告存在上述過錯行為，被告應對造成的后果承擔賠償責任。,老婦住院摔傷自擔主責 醫(yī)院未盡義務擔20%損失,案情介紹              &#

70、160;            六旬李大娘患病住院，當晚家屬離院后，該婦女舉著輸液瓶自行如廁，不慎在衛(wèi)生間摔傷。法院一審判決，原告自身對損害后果承擔主要責任，酌定為80%；醫(yī)院未按“一級護理”規(guī)定進行安全管理，承擔20%的賠償責任。       60多歲的李大娘因患

71、糖尿病住院。醫(yī)院告知書中載明，李大娘身體超重易骨折，囑咐家屬陪伴，其丈夫確認簽字。當晚22時丈夫離院，次日凌晨2時許，李大娘一手舉著輸液瓶，自行前往病房外的衛(wèi)生間，下臺階時不慎摔倒。經診斷，李大娘為踝關節(jié)骨折，經鑒定符合十級傷殘。       李大娘認為，按醫(yī)囑每隔2至3小時取尿化驗，她才自行到衛(wèi)生間取尿以備化驗。由于衛(wèi)生間濕滑而摔倒在地，系醫(yī)院未履行告知義務和安全保障義務，

72、故將醫(yī)院告上法庭，索賠各項經濟損失共計8萬余元。,,法院判決       原告自身對損害后果承擔主要責任，酌定為80%；醫(yī)院未按“一級護理”規(guī)定進行安全管理，承擔20%的賠償責任，精神損害撫慰金不予支持。  法官解說       原告系完全民事行為能力人，對自身行為及行為后果應有辨識預見能力

73、。原告60多歲，體胖超重，且患糖尿病，住院輸液治療理應有家屬陪護。現(xiàn)原告忽視風險，對自身行為過于自信，導致崴腳骨折后果，自身應承擔主要責任，責任比例酌定為80%. 而被告醫(yī)院病歷記載，對原告進行一級護理，按衛(wèi)生部有關規(guī)定應每小時巡視患者并對患者進行安全管理。自原告家屬離開醫(yī)院到事發(fā)時已間隔4小時，值班護士明知原告無人陪護，卻未及時聯(lián)系家屬回院陪護或給予原告特別關注，應對原告損害后果發(fā)生承擔次要責任，責任比例酌定為20%.

74、,非醫(yī)療事故的醫(yī)療過錯賠償,案情介紹       家住福建省上杭縣臨江鎮(zhèn)的胡女士像往常一樣騎著摩托車前往單位上班，在途中不慎發(fā)生意外，車毀人傷。胡女士隨即被送往上杭某醫(yī)院救治。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，胡女士左腳脛、腓骨骨折，多處組織不同程度受傷。醫(yī)院為胡女士行切開復位鋼板內固定手術。手術后，胡女士又多次進行了X光對位對線檢查，一切正常。病情好轉的胡女士出院回家休養(yǎng)。誰知好景不長。胡女士