醫(yī)療糾紛案例

1、案例九,2012年 12月25日23時30分許，患者符某到被告某縣醫(yī)院婦產(chǎn)科待產(chǎn)。 26日凌晨3時許，醫(yī)師王某對符某的常規(guī)血檢監(jiān)測結(jié)果是“O”型血，在進行剖宮產(chǎn)產(chǎn)出一女嬰后，因手術(shù)出血過多，婦產(chǎn)科黎某主任和李某醫(yī)生決定對符某進行輸血。由助產(chǎn)士吳某對符某抽取血樣后送檢驗科進行交叉配血試驗。檢驗科醫(yī)師劉某獨自一人對符某的血樣進行檢驗，錯將符某的血型鑒定為“B”型血，將400ml “B”型血血漿交給實習生王某送婦

2、產(chǎn)科。婦產(chǎn)科 護士李某、王某未核對患者血型便將該400ml血漿送入符某的體內(nèi)。同日10時10分，符某產(chǎn)生畏寒、寒顫、溶血等反應，被告將符某送往某市醫(yī)院搶救。經(jīng)搶救無效，符某于2012年 12月28日9時死亡。 符某死亡后，被告某醫(yī)院賠償給其家屬200萬元。事后，某縣人民檢察院指控被告人劉某（檢驗科醫(yī)師）犯醫(yī)療事故罪，向法院提起公訴。,爭論的焦點,劉某是否構(gòu)成醫(yī)療事故罪。,鑒定意見,某市醫(yī)學會鑒定意見認為：①

3、患者血型為“O”型，而被誤輸入“B”型血漿及紅細胞懸液，導致患者出現(xiàn)溶血反應，搶救無效死亡；②醫(yī)方在診療過程中存在以下醫(yī)療過失行為: A:入院時查患者血型為“O”型，而醫(yī)方在輸血申請單上沒有填寫血型； B:醫(yī)方在交叉配血時沒有進行血型的復核； C:護士在取血時和輸血前均沒有仔細地進行血型核對，違反了輸血前的查對制度，給患者輸入錯誤血型的血漿及紅細胞懸液。 以上醫(yī)療過失行為違反了輸血

4、時的診療制度，與患者的死亡有直接的因果關(guān)系，故構(gòu)成醫(yī)療事故； D:患者死亡完全是由醫(yī)方的醫(yī)療過失行為（患者血型為“O”型，而被輸入“B”型血漿及紅細胞懸液）而造成的，故醫(yī)方負完全責任。 本案屬于一級甲等醫(yī)療事故。,法院判決,法院認為，被告人劉某身為醫(yī)務人員嚴重不負責任，在驗血過程中嚴重違反明確的規(guī)章制度和輸血診療常規(guī)，造成就診一人死亡，其行為已構(gòu)成醫(yī)療事故罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充

5、分，指控的罪名成立，應予以采納。被告人劉某自愿認罪，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百三十五條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：被告劉某犯醫(yī)療事故罪，判決有期徒刑二年，緩行三年。,案例剖析,醫(yī)方的主要責任人有：①檢驗師：其在交叉配血時沒有進行血型的復核，在工作中存在極端不負責任，嚴重違反明確規(guī)章制度和輸血診療常規(guī)，將錯誤的血型鑒定結(jié)果報告輸出；②輸血的護士：護士在取血時和輸血前均違法輸

6、血查對制度，特別是在輸血前需要由兩名護士共同核對信息正確后才能進行輸血，而該案護士未進行血型核對，導致給患者輸入錯誤血型的血漿及紅細胞懸液，導致病人發(fā)生溶血死亡?；颊咚劳鐾耆怯舍t(yī)師的醫(yī)療過失行為（患者血型為“O”型，而被輸入“B”型血漿及紅細胞懸液）而造成的，故醫(yī)師負完全責任。,核心提示,查對制度是醫(yī)院的核心制度，是醫(yī)務人員必須遵守的基本行為準則。違反查對制度導致醫(yī)療糾紛或醫(yī)療事故時，患者和醫(yī)務人員雙方都會產(chǎn)生不良影響。對患者而言，他

7、們常常會因此遭受不同程度的身心影響，輕者可能造成患者對醫(yī)務人員不信任的心理，情節(jié)嚴重時患者甚至付出生命的代價；對醫(yī)務人員來說，一旦發(fā)生查對差錯，將受到科室和醫(yī)院的懲罰并承擔民事或行政責任，如造成患者不可挽回的嚴重后果或死亡的情況下，可能會被以醫(yī)療事故罪依法追究刑事責任。,案例十,2009年11月29日，患者蔡某（女，91歲），因“反復胸膜、心慌10余年，加重半月”到被告青島市某醫(yī)院的內(nèi)二科住院。入院后初步診斷：冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、

8、心房纖顫、心功能Ⅳ級、高血壓病三期。被告醫(yī)囑為一級護理，其所提交的病歷中《內(nèi)二科簽字認可記錄單》顯示，被告于患者住院當日即向患者家屬告知了需要留陪人、預防性安全護理、預防病人墜床、不要自己停止吸氧等注意事項，原告馬某（患者家屬）在記錄單上簽字確認?！毒芙^治療和檢查申請書》記載：“我是患者蔡某的親屬，拒絕繼續(xù)應用心電、血壓、血飽和度監(jiān)測及吸氧。醫(yī)護人員已反復向我（或家屬）交代病情。根據(jù)目前病情，我（或家屬）知道患者目前的病情，所發(fā)生的一切

9、后果由本人及家屬承擔，與院方無關(guān)?！痹骜R某在該申請書上簽字。,此外，《危重患者護理記錄單》記載：12月4日凌晨3時，護士巡視病房時發(fā)現(xiàn)患者蔡某墜床，護士叮囑家屬加強看護。 12月6日凌晨2點。護士巡視病房時再次發(fā)現(xiàn)患者蔡某墜床。《病史錄》記載，患者第一次墜床，傷及左半身，未傷及頭部，無肢體活動障礙，左大腿背側(cè)觸痛，無紅腫。此后患者一直稱其左下肢疼痛不適。 2009年12月6日第二次墜床后，當日進行左股骨正側(cè)

10、位X光片檢查，發(fā)現(xiàn)左股骨粗隆處骨折，無錯位。 次日，經(jīng)骨科專家會診，建議臥床、患肢皮牽引四周，并給予抗凝、消腫，對癥支持治療。但患者家屬拒絕，要求輸液完畢后出院。,案例十,案例十,原告馬某在《自動出院申請書》上簽字，申請書的內(nèi)容為“醫(yī)務人員已反復向我（或家屬）交代病情。根據(jù)目前情況，患者應繼續(xù)治療。我（或家屬）知道（患者）目前的病情以及出院后可能發(fā)生的一切后果，經(jīng)慎重考慮，要求出院。出院后所發(fā)生的一切后果由本人承擔，與院方

11、無關(guān)?！痹嬖诮o患者辦理出院手續(xù)后，再未帶患者到其他醫(yī)療機構(gòu)進行過診治，僅是到當?shù)厮幍旰屯腥肃]寄購買了一些藥品給患者服用。 2010年 1月1日患者死亡。 原告自稱因當時處于放假期間，考慮到尸體不知道要存放到何時，就將尸體火化了，并無法定機關(guān)出具的死亡證明。 事后，原告向法院提起訴訟，認為其母于2009年11月29日住進被告內(nèi)二科實行一級護理。,案例十,12月4日夜間睡眠中不幸意外墜床，造成股骨粗隆處

12、骨折，大腿內(nèi)側(cè)呈現(xiàn)大面積淤血斑痕，肢體極度腫脹，劇烈疼痛。經(jīng)查，該院病床只有87cm寬，高卻達72cm，遠遠窄于和高于家庭和其他醫(yī)院病床，且床兩邊沒有護欄，這是患者墜床的主要原因。此外，被告雖然在入院告知書上簽過字，但原告認為，知情同意書是告知書，不是免責書，因此不具有醫(yī)務人員醫(yī)療過錯給患者造成損害后果應承擔的民事責任的法律效力?；颊邚淖∵M被告醫(yī)院起，被告有責任和義務為患者的安全負責。墜床事故發(fā)生后，原告按照醫(yī)師建議辦理了出院手續(xù)，由于

13、墜床所致的等一系列并發(fā)癥，患者于2010年1月1日不治身亡，所以被告的醫(yī)療行為與患者的死亡有因果關(guān)系，應當承擔賠償責任。,爭論的焦點,患者住院期間發(fā)生墜床及骨折是否與被告的醫(yī)療行為不當有關(guān)，如果有關(guān)，該過錯與患者死亡后果之間是否有因果關(guān)系，以及過錯責任程度。,法院判決,在本案的審理過程中，法院對被告病房內(nèi)患者所在病床進行了現(xiàn)場勘驗。經(jīng)實地測量，28號病床床高約59cm，床寬約89.6cm，彈簧床墊厚度約11cm，床邊無護欄。

14、 法院審理后認為，在患者死亡后，兩原告并未申請對死亡原因進行尸檢，就將患者的尸體進行了火化，其行為直接導致本案中無法對于原告主張的骨折與患者死亡之間是否具有因果關(guān)系進行認定，因此駁回兩上訴人關(guān)于其母死亡的各項賠償費用。被告所提供的病床本身的尺寸符合國家醫(yī)藥管理局對于病床所指定的標準，至于病床床墊的厚度目前并無統(tǒng)一標準，原告并未提交被告必須提供帶有護欄的病床的依據(jù)。原告依法應當承擔舉證不能的法律后果，關(guān)于其要求被告支付醫(yī)療費、喪葬費、死

15、亡賠償金、火化等費用以及親屬往返車宿費的訴訟請求，因證據(jù)不足，法院不予支持。,法院判決,法院同時還認為，在本案中，原告、被告雙方對于原告之母蔡某在被告處治療期間墜床，導致左股骨粗隆處骨折的事實，并無異議，僅對被告對此十分存在過錯、應否承當責任存在爭議。因被告在患者蔡某住院期間實行一級護理，而被告所提交的病歷中《危重患者護理記錄單》顯示，被告未能按照《綜合醫(yī)院分級護理指導原則（試行）》中關(guān)于一級護理的要求，每小時巡視一次以及根據(jù)患者病情實

16、施正確的安全措施，管理上存在一定的瑕疵，故對于患者蔡某墜床造成骨折的損害后果應當承當相應的責任。但被告在患者蔡某住院之初就已經(jīng)向原告告知了需留陪伴，且要預防墜床等注意事項，原告馬某也已在《內(nèi)二科簽字認可記錄單》上簽字確認，即被告履行了安全告知義務，原告作為蔡某的陪護家屬在陪護過程中亦存在一定的過錯。,法院判決,綜上，法院認為，原告、被告應當對患者蔡某骨折損害后果各自承擔50%的責任。被告應向原告支付護理費1362元、住院伙食補助費24元

17、、精神撫慰金2500元。,案例剖析,本案中一級護理病人墜床案。雖然醫(yī)院在患者蔡某入院之初就已經(jīng)向原告告知了需留陪伴，且要預防墜床等注意事項，原告馬某也已在《內(nèi)二科簽字認可記錄單》上簽字確認，即被告履行了安全告知義務。但是法院在審理過程中根據(jù)患者蔡某的病歷材料認定醫(yī)院未能按照《綜合醫(yī)院分級護理指導原則（試行）》中關(guān)于一級護理的要求，每小時巡視一次及根據(jù)患者病情實施正確的安全措施，管理上存在一定的瑕疵。法院據(jù)此判決醫(yī)院對于患者蔡某骨折損害后

18、果承擔50%的責任，因此，對于一級護理病人，護士巡視病房時，除需要密切監(jiān)測患者的病情變化，還需注意患者有無墜床、摔倒、嗆噎等安全隱患，及時做好安全防范措施，防患于未然。,核心提示,分級護理制度是一項基本的護理工作制度，該制度沿用至今已經(jīng)有50多年歷史，其對規(guī)范臨床護理工作，保障護理安全具有重要的意義。目前國內(nèi)醫(yī)院的護理級別分為特級、一級、二級、三級護理，護理級別的確定需要根據(jù)患者的病情輕重及自理能力綜合評定。但隨著護理工作范圍的擴大，患