金融業(yè)增值稅改革困境與出路

1、金融業(yè)增值稅改革困境與出路【摘要】增值稅擴(kuò)圍是國(guó)家“十二五”稅收改革的重頭戲，但營(yíng)業(yè)稅中真正的“納稅大戶”金融業(yè)的“營(yíng)改增”才是增值稅擴(kuò)圍改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)和“硬骨頭”。金融業(yè)改革的特有困境及其與增值稅難以兼容的特性，導(dǎo)致國(guó)際上對(duì)金融業(yè)增值稅稅制要素設(shè)置的的繁雜和運(yùn)行的低效。我國(guó)的增值稅改革必須結(jié)合本國(guó)金融業(yè)的特殊國(guó)情，認(rèn)真審視金融業(yè)“營(yíng)改增”特有困境，慎重抉擇金融業(yè)增值稅改革出路?！娟P(guān)鍵詞】金融業(yè)增值稅改革，困境，出路一、金融業(yè)“營(yíng)改增”理

2、論支持稅收中性是指國(guó)家征稅應(yīng)以最小的社會(huì)代價(jià)為限，盡可能不給納稅人或社會(huì)帶來額外的損失或負(fù)擔(dān)。稅收中性思想最早由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密提出，稅收中性原則在19世紀(jì)末首次由英國(guó)新古典學(xué)派代表人物阿弗里德馬歇爾提出。他認(rèn)為，政府征稅應(yīng)當(dāng)盡量減少納稅人和社會(huì)的額外負(fù)擔(dān)。額外負(fù)擔(dān)包括兩個(gè)方面：一是國(guó)家征稅減少了納稅人的支出，如果納稅人經(jīng)濟(jì)利益的損失大于社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的增加，即產(chǎn)生了超額負(fù)擔(dān)。二是征稅提高了商品價(jià)格，對(duì)消費(fèi)者來說是一種超額負(fù)擔(dān)。在現(xiàn)實(shí)

3、生活中，稅收中性只是一種理想狀態(tài)。只要政府征稅，稅收額外負(fù)擔(dān)是不可避免的，但國(guó)家征稅必須有一定的“量”和“度”。因此，本文所倡導(dǎo)的稅收中性是指使征稅效率趨于最優(yōu)化，盡量減少稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的干擾作用，降低因征稅而使納稅人承擔(dān)的額外負(fù)擔(dān)，保持稅收“中性”。幣需求者因享受金融中介服務(wù)而分別產(chǎn)生的價(jià)值。金融機(jī)構(gòu)套期交易獲利后的一個(gè)價(jià)差收入，不可能被拆分為兩個(gè)具體的部分，因?yàn)闊o法確定貨幣供需雙方對(duì)金融服務(wù)增值的貢獻(xiàn)大小，導(dǎo)致增值稅體系適用于金融服務(wù)的

4、“無可奈何”。2、稅法滯后與金融創(chuàng)新的矛盾?！敖鹑趧?chuàng)新的稅法誘因”理論認(rèn)為，金融領(lǐng)域中的“經(jīng)濟(jì)人”深刻理解該稅收負(fù)擔(dān)將直接減少其金融交易的收益，這種“稅痛感”無疑會(huì)促使他們積極尋找、自我研發(fā)新型金融產(chǎn)品和金融服務(wù)用以降低稅負(fù)，以避稅為目的發(fā)展起來的金融衍生工具日新月異，并以其經(jīng)濟(jì)上的合理性獲得法律和政策的認(rèn)可。然而，稅收法定主義決定了國(guó)家必須經(jīng)過立法程序才能確定一項(xiàng)交易行為的稅收責(zé)任，這勢(shì)必導(dǎo)致增值稅稅收立法的滯后。金融創(chuàng)新和稅法滯后這

5、對(duì)矛盾決定了增值稅法也一時(shí)難以彌補(bǔ)新型金融產(chǎn)品及服務(wù)的稅收漏洞。增值稅法的成文性質(zhì)決定了其穩(wěn)定性，特別是在課稅操作中，不同金融產(chǎn)品的行權(quán)日期或收益日期不同，其相應(yīng)的收益確定時(shí)間或納稅期限在增值稅法中也難以準(zhǔn)確認(rèn)定。因此增值稅體系覆蓋金融領(lǐng)域的嘗試也變得異常艱難。3、增值稅稅負(fù)的轉(zhuǎn)嫁性與金融增值的隱蔽性。在稅收實(shí)務(wù)中，增值稅環(huán)環(huán)相扣式的征管方法雖然有效避免了重復(fù)征稅，但作為價(jià)外稅的增值稅很容易在貨物和勞務(wù)的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)層層轉(zhuǎn)嫁，最終消費(fèi)者成為