生發(fā)圖式——一種在語(yǔ)言學(xué)與社會(huì)學(xué)背景下的建筑聚落織體研究.pdf

1、“生發(fā)圖式”的提出，是試圖從當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境出發(fā)，針對(duì)共同生活當(dāng)中切身的差異性與多樣性場(chǎng)所的缺失，以另一種理論視角重估如今幾乎被遺忘的“圖式語(yǔ)言(Pattern Language)”概念。這個(gè)概念由美國(guó)建筑師克里斯托弗.亞歷山大(Christopher Alexander)提出，本文以對(duì)其理論的再討論作為起點(diǎn)，試圖重新挖掘“圖式(Pattern)”聚焦建筑社會(huì)性的力量，進(jìn)而思考如何重建缺席于現(xiàn)代大型多層集體公寓的社群公共性。
　　現(xiàn)

2、代建筑學(xué)針對(duì)建筑社會(huì)性觀念的基本討論，一直圍繞著拋棄“類型(Type)”還是重述“類型”不斷展開(kāi)。就其本義而言，“類型”是一種依賴歷史和文化長(zhǎng)期累積而成的空間產(chǎn)物，但往往被抽象表達(dá)成先驗(yàn)性的“形式”。但從現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)的發(fā)展史看來(lái)，我們可以區(qū)分出兩種不同的傾向:一派是“反類型”，他們繼承了現(xiàn)代藝術(shù)運(yùn)動(dòng)所發(fā)動(dòng)的語(yǔ)言革命，企圖推翻作為社會(huì)觀念產(chǎn)物的建筑空間類型;而另一派則以七十年代意大利建筑師羅西為代表，他們重新提煉“類型”，以此作為一種捍衛(wèi)

3、城市自身物質(zhì)性歷史的概念工具，但同時(shí)隱含著一種壓制性。作為近現(xiàn)代全球化城市特征的高層和多層集體公寓，雖是在二戰(zhàn)后的大型社會(huì)重建中得以發(fā)展與蔓延，但就其建筑語(yǔ)言本身來(lái)說(shuō)，它是繼承了無(wú)歷史根基的“反類型”觀念的空間產(chǎn)物。即使如此，在中國(guó)當(dāng)語(yǔ)境中，“類型”這種累積性的觀念產(chǎn)物還是在一種不可動(dòng)搖的力量的作用下，以資本房地產(chǎn)觀念主導(dǎo)的住宅類型出現(xiàn)。更重要的是，這些商品化的群居類型幾乎漠視任何根本性的社群公共性問(wèn)題，間接導(dǎo)致了社群關(guān)系原子化和城市人

4、口游牧化，以至于中國(guó)現(xiàn)代城市群居經(jīng)驗(yàn)的集體喪失，而中國(guó)建筑理論界對(duì)此卻基本處于一種完全失語(yǔ)的狀態(tài)。那么，只停留在“類型”概念上的討論多大程度上還具有效性和針對(duì)性呢?正是在這種意義上，以日常生活的經(jīng)驗(yàn)性觀察為基礎(chǔ)，來(lái)源于“場(chǎng)所論”和帶有一種人類學(xué)視角的“圖式”理論才有必要在當(dāng)今中國(guó)的語(yǔ)境下被重新探討。
　　本論文試圖沿著亞氏的著作《建筑模式語(yǔ)言:城鎮(zhèn)、建筑、構(gòu)造》，重新審視亞氏曾經(jīng)提出過(guò)的“聚落形式是如何產(chǎn)生”的這個(gè)核心問(wèn)題。對(duì)這個(gè)

5、問(wèn)題的重新聚焦，首先意味著城市不再被看作歷史社會(huì)進(jìn)化論的解釋對(duì)象，而是把城市整體的差異性理解為一種帶有時(shí)間性的形式分析對(duì)象，城市的廣義功能則指向一種存在于各成分要素之間的相互關(guān)系。比利時(shí)哲學(xué)家布洛克曼曾指出，在結(jié)構(gòu)主義和功能主義語(yǔ)言學(xué)的理論啟發(fā)下，這種觀念的轉(zhuǎn)變使歷史模式很大程度地被一種帶有科學(xué)觀的理論模式所取代，而討論核心從人的本質(zhì)問(wèn)題轉(zhuǎn)移到一種關(guān)注城市客體自身的組成成分和結(jié)構(gòu)（系統(tǒng)）理論的問(wèn)題。二十世紀(jì)的建筑學(xué)，在這兩種帶有根本性差

6、異的城市觀念的影響下，發(fā)展出了兩種完全不同的城市設(shè)計(jì)方法論:一種是以某種規(guī)劃總圖為特征，企圖對(duì)城市進(jìn)行總體控制，把事先決定的圖式強(qiáng)壓在真實(shí)城市之上;另一種則是認(rèn)為城市應(yīng)該以某種生發(fā)性的方式產(chǎn)生，其特征是強(qiáng)調(diào)城市中的各種零碎的細(xì)小事物，以及那些帶有生活和歷史痕跡的差異場(chǎng)所。正是在這樣的視角下，我更愿意把亞歷山大的理論稱為“圖式性的語(yǔ)言”。也許我在亞氏的著作里看到的，不只是對(duì)城鎮(zhèn)整體背后的某種語(yǔ)言“模式”的事后解釋，而更多的是致力于開(kāi)發(fā)一種

7、要素化的“圖式”系統(tǒng)，從而理解世界的差異性和多樣性，并提出一種語(yǔ)言性的結(jié)構(gòu)模型，使其具有操作性。
　　亞歷山大的理論針對(duì)的是作為早期現(xiàn)代主義實(shí)驗(yàn)之一的“新城鎮(zhèn)”規(guī)劃及其背后所醞釀的、以自由主義和消費(fèi)主義為基礎(chǔ)的反社群世界觀。對(duì)此，亞氏試圖提出一種城鎮(zhèn)生成理論，通過(guò)一種要素化的空間場(chǎng)所“圖式”，去重新建立一種人性化的，帶有社會(huì)性的空間治療手段。同時(shí)，這種帶有可操作性的理論，似乎為普通市民提供了比傳統(tǒng)建筑“樣式”更有深度的、帶點(diǎn)現(xiàn)象學(xué)

8、和哲學(xué)意味的建造手冊(cè)。乍看亞歷山大的理論似乎帶有一種跨文化語(yǔ)境的普遍有效性，但整個(gè)理論討論的群居環(huán)境卻單一地局限于“城鎮(zhèn)”這一對(duì)象，背后更隱含著一種英國(guó)城鎮(zhèn)群居空間的理想圖景，這意味著其理論的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性僅僅是隔靴搔癢。
　　對(duì)要素化“圖式”概念的重估，即意味著論文試圖以亞歷山大提出的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)模型為基礎(chǔ)，通過(guò)要素化的具體小場(chǎng)所、小圖式，思考一種編織建筑聚落的生發(fā)性設(shè)計(jì)程式。更重要的是，在這種帶有批判性的觀念下，強(qiáng)加在城市之上的既有結(jié)

9、構(gòu)圖式被徹底粉碎，分解成各種帶有連帶社會(huì)性關(guān)系的語(yǔ)言性建筑片段;這也同時(shí)意味著不只是城市建筑的類型單元帶有某種社會(huì)文化痕跡，就連一系列的細(xì)碎小場(chǎng)所也包含足以撼動(dòng)整個(gè)社會(huì)觀念的可能性。也是在這個(gè)層面上，本文試圖對(duì)凡.艾克(Aldo Van Eyck)所提出的“聚落”和“場(chǎng)所”概念進(jìn)行平行探討，試圖延續(xù)一種從人類學(xué)研究的角度改造建筑學(xué)的理論探索。
　　如今建筑學(xué)陷于意義泛濫和意義蒼白的兩極困境，太多理論缺乏解釋真實(shí)的能力，而筆者堅(jiān)信共

10、同生活的真實(shí)性優(yōu)先于一切建筑理論。本研究試圖導(dǎo)向一種免于歷史性意識(shí)形態(tài)左右的中性理論，挖掘群居環(huán)境中所內(nèi)含共時(shí)性的、相對(duì)穩(wěn)定的存在規(guī)律。在這種意義上，論文以經(jīng)過(guò)全面重估的“圖式語(yǔ)言”理論為基礎(chǔ)，試圖解讀共同生活的真實(shí)場(chǎng)所中在多大的程度上具有語(yǔ)言性的特征，從而揭示其中所隱含的一種包含集體聚落同一性和差異性的結(jié)構(gòu)思維，指向一種構(gòu)建性文化觀念語(yǔ)言（而非建筑專業(yè)話語(yǔ)）。沿著中國(guó)建筑師王澍先生所提出的“建筑學(xué)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的思路，論文試圖借鑒語(yǔ)言學(xué)