腋臭發(fā)病機制的基因學研究及外科治療手段的探索.pdf

1、本文主要從以下幾方面進行了論述:
　　第一部分 腋臭發(fā)病機制的研究:中國腋臭人群中ABCC11基因SNP538不同基因型的研究
　　目的：
　　近來，隨著基因技術的突破，腋臭的基因學研究有了很大進展，大量研究表明ABCC11基因與腋臭密切相關。ABC(ATP結合盒)蛋白是人類基因組編碼的蛋白大家族，其主要參與細胞膜的轉運過程。ABC家族目前發(fā)現有48個成員，分屬ABCA，ABCB和ABCC亞家族。C亞家族包括多耐藥相關

2、蛋白(MRPs，MultidrugResistance-associated Proteins)，目前已知12個成員，包括由ABCC11(MRP8)基因編碼的轉運蛋白。
　　ABCC11基因的轉運包括一些親脂陰離子，如某些谷氨酰基結合體（Gln-3M2H、Gln-HMHA、SG-3M3SH）和白三烯，陰離子膽汁酸，甘氨膽酸等。其中3M2H、HMHA和3M3SH均已被證實為引起腋臭的主要“氣味前體”。然而ABCC11基因對轉運的影響

3、是直接的還是間接調控的目前尚未清楚。
　　單核苷酸多態(tài)性(SNPs)是ABCC家族的主要變異，這些突變頻率不一的變異分布于各個基因的內含子和外顯子。位于編碼區(qū)內的SNPs包括錯義突變、無義突變及同義突變。同義突變會導致mRNA的二級結構發(fā)生改變，僅在表達水平上導致蛋白的改變，一般不會導致蛋白結構的改變。
　　本研究旨在了解中國人群中腋臭患者及非腋臭患者的ABCC11基因多態(tài)位點SNP538的基因型，及兩者ABCC11基因表達

4、量之間的區(qū)別，從基因水平進一步揭示腋臭的發(fā)病機制。
　　材料與方法：
　　(1)實驗對象分組:
　　從2014年1月至2014年4月，本人所在機構所有首診為“腋臭”的患者進入實驗組候選隊列。本次研究的目的均在術前告知受試者，并簽署知情同意書及術前風險告知書。
　　(2)標本采集
　　1)實驗組:
　　所有的實驗組受試者均由同一組整形外科醫(yī)生施行手術操作。6名患者施行術區(qū)皮下局部腫脹麻醉后，接受大汗腺抽

5、吸術（具體手術方式參見論文第二部分），收集吸出的皮下混合組織。另6名患者施行術區(qū)皮下局部麻醉后，接受雙側大汗腺切除術（具體手術方式參見論文第二部分），直視下修剪腋窩皮下組織并獲取標本。兩種方法獲取標本均為含有脂肪與大汗腺的混合組織碎片。
　　2)對照組:
　　2例對照組患者由同一組乳腺外科醫(yī)生施行手術操作。手術在全麻下進行。完成腋窩淋巴結清掃后，切取小塊腋下皮膚組織（不合淋巴結）。
　　(3)組織學
　　腋下大汗

6、腺組織經福爾馬林固定后，行石蠟包埋、切片，HE染色，行光鏡組織學檢查。
　　(4)大汗腺ABCC11基因mRNA的RT-PCR分析
　　從每個樣品管中取出組織10mg，采用Trizol試劑盒提取總mRNA，瓊脂糖凝膠電泳，通過紫外透射儀觀察RNA。按逆轉錄酶說明書將3μl總RNA逆轉錄成cDNA。采取△△Ct法對目的基因的表達進行相對定量;用目的基因與GAPDH/POLR2A的比值表示目的基因的相對表達水平。
　　結果

7、：
　　(1)組織學表現
　　HE染色顯示實驗組、對照組均可見明顯頂泌汗腺腺體，有完整的管腔結構，周圍的分泌部由腺細胞、肌上皮細胞、基底膜帶所組成，但不同標本內的分泌部的腺細胞高度不一，推測可能與分泌活動相關。
　　(2)基因型檢測結果
　　本次實驗共收集14例標本，其中實驗組12例，對照組2例。經TRIZOL提取總mRNA，RT-PCR后，通過對ABCC11基因多態(tài)性位點SNP538的等位基因型檢測發(fā)現實驗組有

8、11例為GA型，1例為GG型，對照組2例均為AA型。
　　(3)目的基因表達水平
　　本次實驗共收集14例標本，其中實驗組12例，對照組2例。經TRIZOL提取總mRNA，RT-PCR后，通過GAPDH、 POLR2A雙內參定量分析目的基因表達量。采取△△Ct法對目的基因的表達進行相對定量，用目的基因與GAPDH/POLR2A的比值表示目的基因的相對表達水平。結果發(fā)現12例實驗組的標本中ABCC11基因表達量較對照組的表達量

9、明顯增高。經wilcoxon檢驗，實驗組相對GAPDH△Ct和相對POLR2A△Ct的p值均為3.813e-07，有顯著差異。
　　結論：
　　ABCC11基因多態(tài)位點SNP538的基因型與腋臭發(fā)生密切相關。腋臭患者的ABCC11基因表現型為GG或GA型，其在mRNA水平表達較AA型無腋臭患者明顯增高，提示ABCC11基因SNP538G→A導致該基因在mRNA水平的表達減弱。
　　第二部分 腋臭外科治療方式的探索:改良

10、小切口大汗腺抽刮法與傳統(tǒng)大汗腺切除術的臨床對比試驗
　　目的：
　　近年來，源于脂肪抽吸技術的大汗腺微創(chuàng)抽吸術開始流行，其具有疤痕隱蔽、皮膚壞死率低、術后恢復快等優(yōu)勢，被認為是安全有效的腋臭外科治療手段。但該術式的復發(fā)率一直存在爭議。
　　本人自2009年開始采用改良的小切口大汗腺抽刮術，并進行了臨床配對試驗，與金標準的大汗腺切除術式進行對比?，F將結果闡述與此。
　　材料與方法：
　　(1)受試者
　

11、　從2009年2月至2014年2月，本人所在機構所有首診為“腋臭”的患者進入候選隊列。納入標準為:經臨床查體確診為雙側腋臭、且自愿參加此項臨床試驗的患者;曾經接受過腋臭外科治療（包括激光）以及腋下區(qū)域有疤痕存在的患者被排除在外。最終有65名候選人進入實驗組，超過300名歸入對照組。經計算機統(tǒng)計配對，從對照組中隨機選出65名與試驗組性別一致、年齡差別≤2歲的應試者與之進行配對。
　　(2)手術方式
　　1)實驗組:
　　

12、進行術區(qū)及切口標記，術區(qū)皮下進行局部腫脹麻醉，單側150-200ml，范圍超過標記外緣1cm。腫脹麻醉達成后，沿切口標記切開皮膚(0.2cm)，用抽吸針進行皮下潛行分離，范圍為術前標記的整個腋毛區(qū)。隨后將抽吸管一頭連于負壓吸引器，調節(jié)負壓為1.875mmHg。
　　整個抽吸過程在15分鐘左右，術畢讓患者穿上醫(yī)用彈力腋套，目的為腋部加壓及固定敷料，一周內禁止摘除。同時宣教患者術后一周內禁止洗澡，并限制肩關節(jié)上舉活動。
　　2)

13、對照組:術區(qū)標記完成后，進行局麻。局麻達成后，沿術前標記切開皮膚，用剪刀進行皮下分離，形成對偶皮瓣。用左手食指及中指協(xié)助掀起皮瓣，修剪其皮下表面的脂肪組織及大汗腺組織，直至看到乳白色的真皮組織，盡可能保留真皮下血管網。徹底止血后沖洗創(chuàng)面，皮內6-0尼龍線連續(xù)縫合切口。對側同法操作。術區(qū)用彈力繃帶加壓包扎，7天后解除。告知患者術后一周內禁止洗澡，肩關節(jié)制動。
　　(3)術后評估
　　每位患者都進行術后隨訪，方式為門診復診或電話

14、隨訪，安排在術后1月、3月、6月。每次隨訪都記錄5項內容:患者滿意程度、皮膚壞死情況、血腫、異味復發(fā)程度、疤痕。
　　結果：
　　兩組的性別比例一致，女∶男均為42∶23。實驗組年齡從15歲至38歲，平均22.78歲;對照組年齡從16歲至39歲，平均22.91歲。實驗組的隨訪時間為3個月到40個月，平均7.69個月，對照組的隨訪時間為3個月到20個月，平均6.81個月。
　　(1)患者滿意程度
　　22名(33.

15、85％)實驗組患者及8名(12.31％)對照組患者對術后結果完全滿意。相較于對照組，實驗組的患者滿意率更高，有統(tǒng)計學顯著差異(P=0.004，Chisquare test)。
　　(2)皮膚壞死
　　實驗組有3名(2.31％)患者經歷了腋下皮膚壞死，而對照組發(fā)生壞死的為16名(12.31％)。其中實驗組只有1名患者的左側腋下術區(qū)為嚴重壞死，并接受了二期皮瓣修復術后痊愈。對照組有8名患者診斷為嚴重壞死，并均接受了再次手術，包括

16、重新清創(chuàng)縫合術（3例）、局部皮瓣修復術（5例）。發(fā)生嚴重壞死的患者，恢復時間均超過2周。實驗組的術后皮膚壞死率低于對照組，有統(tǒng)計學顯著差異（P=0.002,Chi square test，）。
　　(3)血腫
　　對照組發(fā)生3例(2.31％)，實驗組未發(fā)現。數據無統(tǒng)計意義(P=0.25，Fisher's exact test。
　　(4)異味復發(fā)
　　術后共有15名實驗組患者和6名對照組患者主訴有異味復發(fā)，經復診

17、評估后，其中實驗組2名患者的3側腋窩、對照組1名患者的雙側腋窩復發(fā)癥狀較明顯，需要并接受了二次治療。其余主訴有復發(fā)癥狀的患者，復發(fā)程度均較輕，且都肯定了手術的效果。實驗組的術后復發(fā)率高于對照組，僅具有統(tǒng)計學差異(P=0.041，Chi square test)。
　　(5)疤痕
　　對照組的術后疤痕更長（平均長度3.61cm，n=130），外形更難看，表現為疤痕增生或疤痕攣縮，部分疤痕寬度＞3mm(P=0.000，Chi s

18、quare test)。實驗組的疤痕相對更隱蔽，（平均長度0.32cm，n=130），均不超過0.5cm。
　　結論：
　　本次研究共有65位雙側腋臭患者接受雙側大汗腺改良抽吸術，與接受傳統(tǒng)大汗腺切除術的對照組相比，試驗組術后皮膚壞死率更低(1.88％，p＜0.01)，患者滿意率更高(33.85％，p＜0.01)，異味復發(fā)率更高((11。54％，p＜0.05)，疤痕更隱蔽美觀(0.77％，p＜0.01)。所以，我們認為改良的