Dynesys動態(tài)內(nèi)固定與融合術治療L4-5單節(jié)段退變疾病的療效對比.pdf

1、著差別（表2-5）。兩組術前腰3~4和腰5~骶1的椎間盤高信號區(qū)域面積、信號強度以及核磁指數(shù)無統(tǒng)計學差異，終末隨訪時它們均減小，并且組內(nèi)具有顯著的差別（表2-6），但組間差別不具有顯著性（表2-7），依據(jù)UCLA系統(tǒng)對病例的側(cè)位像進行細致的評估，終末隨訪時Dynesys組和PLIF組分別有8個和22個節(jié)段表現(xiàn)出不同程度影像學相鄰節(jié)段退變，且它們存在明顯的組間差別（表1-1）。僅融合組終末隨訪時有1例出現(xiàn)間歇性跛行，X線顯示腰3~4節(jié)段的

2、椎間隙變窄，且MR顯示腰3~4節(jié)段節(jié)段出現(xiàn)椎管狹窄，給予再次手術治療。
　　結論：
　　在緩解臨床癥狀方面，非融合術（Dynesys）并未表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，但術后手術可段仍可以擁有部分活動角度（5.0±1.8°），從而可以使相鄰節(jié)段影像學退變的速度減慢。
　　目的：
　　通過比較分析Dynesys動態(tài)內(nèi)固定術和融合術的臨床學隨訪指標和影像學隨訪結果，來評估兩種手術方法治療L4~5單節(jié)段退變疾病的臨床效果，為更進一步

3、深入研究窮實基礎。
　　方法：
　　北京軍區(qū)總醫(yī)院病例管理系統(tǒng)中調(diào)取2008年7月~2012年7月收治的L4/5單節(jié)段退變疾病病例，通過納入標準與排除標準篩選，獲得Dynesys手術病例35例(Dynesys組），融合手術病例41例（PLIF組），對兩組病例行回顧性分析。臨床療效評價采用術前和終末隨訪時奧斯維斯殘疾指數(shù)(ODI)與疼痛視覺模擬量表(VAS)評分。影像學評價采用術前和終末隨訪時手術與近端、遠端相鄰節(jié)段椎間的高度

4、及活動范圍(ROM)，相鄰節(jié)段椎間盤的Pfirrmann分級、椎間盤高信號區(qū)面積、信號強度、核磁指數(shù)。同時應用UCLA系統(tǒng)來評價腰3~4和腰5~骶1節(jié)段退變情況。
　　結果：
　　兩組病例均順利完成終末隨訪，終末隨訪時兩組的奧斯維斯殘疾指數(shù)和VAS評分均大幅下降（表2-1），但兩組之間對比不具有明顯差別(表2-1)。兩組術前腰4~5節(jié)段椎間隙的高度不具有明顯差別(表2-2)，終末隨訪時Dynesys組較手術之前的高度無明顯變

5、化，融合組明顯增高（表2-2）；且組間具有明顯的差別（表2-2）。術前與終末隨訪腰3~4和腰5~骶1節(jié)段椎間隙的高度組間對比不具有差別(表2-2)。終末隨訪時腰3~4活動范圍顯著增大(表2-2)，且組間具有明顯的差別（表2-2）。術前腰5~骶1節(jié)段的活動范圍兩組之間具有顯著差別，終末隨訪時融合組增加顯著（表2-2），但組間不具有明顯的差別(表2-2)。術前兩組腰3~4和腰5~骶1節(jié)段Pfirrmann分級不具有差別，終末隨訪時組內(nèi)變化具

6、有明顯差別（表2-5），但組間僅腰3~4節(jié)段具有顯著差別（表2-5）。兩組術前腰3~4和腰5~骶1的椎間盤高信號區(qū)域面積、信號強度以及核磁指數(shù)無統(tǒng)計學差異，終末隨訪時它們均減小，并且組內(nèi)具有顯著的差別（表2-6），但組間差別不具有顯著性（表2-7），依據(jù)UCLA系統(tǒng)對病例的側(cè)位像進行細致的評估，終末隨訪時Dynesys組和PLIF組分別有8個和22個節(jié)段表現(xiàn)出不同程度影像學相鄰節(jié)段退變，且它們存在明顯的組間差別（表1-1）。僅融合組終末