自發(fā)性腦出血經(jīng)內(nèi)鏡與顯微鏡下血腫清除術(shù)治療的臨床療效對比.pdf

1、目的：
　　通過比較神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)與顯微鏡下血腫清除術(shù)治療自發(fā)性腦出血的手術(shù)特點及臨床療效，探討兩種手術(shù)方式的可行性及優(yōu)、缺點，便于臨床治療中選擇更合理的手術(shù)方式，改善疾病預(yù)后，最終降低自發(fā)性腦出血患者的病死率、病殘率，提高其生存質(zhì)量。
　　方法：
　　以山西大醫(yī)院神經(jīng)外科2013年1月至2014年6月期間收治的30例自發(fā)性腦出血患者作為研究對象，所有病例經(jīng)全科討論首選手術(shù)治療，并且均符合本研究入選標準。所有手術(shù)

2、均由兩名具有3年以上內(nèi)鏡及顯微鏡下手術(shù)經(jīng)驗的神經(jīng)外科醫(yī)師完成，根據(jù)手術(shù)醫(yī)師的喜好選擇兩種不同術(shù)式。15例患者行全麻下內(nèi)鏡輔助血腫清除術(shù)，命名為內(nèi)鏡組；15例行全麻下顯微鏡輔助血腫清除術(shù)，命名為顯微鏡組。對兩組患者性別、年齡、出血性質(zhì)、術(shù)前血腫量、術(shù)前腦出血（ICH）評分、格拉斯哥昏迷評分（GCS）、是否腦疝、手術(shù)距發(fā)病時間等一般資料進行比較，確保兩組資料有可比性。收集兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中失血量、皮膚切口長度、骨窗大小、血腫清除率、術(shù)后

3、再出血率、神經(jīng)外科重癥監(jiān)護室（NICU）住院時間、總住院時間、術(shù)后常見并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后兩周GCS評分、術(shù)后6個月格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）進行比較。采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析處理，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，其比較采用兩獨立樣本或配對樣本t檢驗；計數(shù)資料以率（％）形式表示，其比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法；對于等級資料或者是方差不齊的計量資料，比較采用秩和檢驗；重復(fù)測量資料比較采用方差分析。檢驗水準α

4、=0.05。
　　結(jié)果：
　　內(nèi)鏡組與顯微鏡組患者術(shù)前一般資料差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組術(shù)后相關(guān)指標可知內(nèi)鏡組更微創(chuàng)：皮膚切口內(nèi)鏡組平均（5.0±0.5）cm，顯微鏡組平均（12.2±1.7）cm（P＜0.05）；骨窗直徑內(nèi)鏡組平均（2.0±0.4）cm，顯微鏡組平均（10.1±1.3）cm（P＜0.05）；內(nèi)鏡組手術(shù)時間短：平均（1.4±0.5）h，顯微鏡組平均（3.9±0.4）h（P＜0.0

5、5）；內(nèi)鏡組術(shù)中失血量少：平均（30.7±15.6）ml，顯微鏡組平均（482.7±11.0）ml（P＜0.05）；內(nèi)鏡組血腫清除率較顯微鏡組高：平均（93.8±4.8）%，顯微鏡組（82.1±5.6）%（P＜0.05），內(nèi)鏡組與顯微鏡組術(shù)后再出血率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；內(nèi)鏡組NICU住院時間及總住院時間短，術(shù)后肺部感染、消化道出血發(fā)生率低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），顱內(nèi)感染、皮下積液、泌尿系感染等并發(fā)癥兩組差異無統(tǒng)

6、計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組病例術(shù)后2周GCS評分較術(shù)前均有明顯改善，且內(nèi)鏡組優(yōu)于顯微鏡組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后6個月GOS評級內(nèi)鏡組恢復(fù)良好3例，輕殘7例，中殘3例，重殘2例；顯微鏡組恢復(fù)良好1例，輕殘4例，中殘4例，重殘5例，植物生存1例，內(nèi)鏡組預(yù)后優(yōu)于顯微鏡組（P＜0.05）；兩組患者至隨訪結(jié)束時均無1例死亡，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　　結(jié)論：
　　神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)治療自發(fā)性腦出血較