IVUS和FFR在冠狀動脈臨界病變介入治療中的應(yīng)用價值.pdf

1、背景：
　　近年來隨著生活質(zhì)量的不斷提高，人們的飲食結(jié)構(gòu)、生活習(xí)慣發(fā)生了很大的變化，高脂高熱量飲食、吸煙等不健康生活方式隨處可見，致使冠心病的發(fā)病人數(shù)和死亡人數(shù)明顯增長，且呈年輕化趨勢，已成為威脅人類健康的主要疾病之一。冠狀動脈臨界病變雖然屬于冠心病早期病變，但是并沒有減少其發(fā)生心肌梗死甚至猝死的風(fēng)險。因此對于臨界病變的潛在危險性，應(yīng)該引起心血管醫(yī)生的足夠重視，而目前對臨界病變進行保守治療還是介入治療，傳統(tǒng)的冠狀動脈造影（CAG）

2、已經(jīng)不能作出準(zhǔn)確判斷，隨之誕生的血管內(nèi)超聲（IVUS）、血流儲備分?jǐn)?shù)（FFR）、光學(xué)相干斷層成像（OCT）等新興檢查技術(shù)，使我們對臨界病變血管的斑塊性質(zhì)及血流動力學(xué)信息有了更加深入的了解，從而為冠狀動脈臨界病變是否進行血運重建提供了幫助。
　　目的：
　　運用血管內(nèi)超聲（IVUS）和血流儲備分?jǐn)?shù)（FFR）指導(dǎo)冠狀動脈臨界病變的介入治療，通過觀察隨訪，評估患者的預(yù)后。
　　方法：
　　選取70例行冠狀動脈造影檢查提

3、示為單支臨界病變（血管直徑狹窄率在50％-70%之間）的患者，按照其是否行IVUS或FFR檢查，將其分為IVUS檢查組25例、FFR檢查組20例、直接藥物干預(yù)組25例（既不行IVUS檢查，也不行FFR檢查）。IVUS檢查組：對經(jīng)IVUS測得的最小血管腔面積（MLA）≤4.0mm2的臨界病變患者進行介入干預(yù)，術(shù)后給予藥物治療；對經(jīng)IVUS測得的MLA＞4.0mm2的臨界病變患者直接給予藥物治療。FFR檢查組：對測得的FFR＜0.75的臨界

4、病變患者進行介入干預(yù)，術(shù)后給予藥物治療；對測得的FFR≥0.75的臨界病變患者直接給予藥物治療。直接藥物干預(yù)組：所有臨界病變患者均進行藥物保守治療。上述所有臨界病變患者均進行最優(yōu)化藥物治療，觀察隨訪6個月，比較隨訪期間三組患者的主要心臟不良事件（MACE）發(fā)生率，并進行統(tǒng)計學(xué)分析。
　　結(jié)果：
　　本研究應(yīng)用IVUS和FFR兩種檢查方法來指導(dǎo)冠狀動脈臨界病變的治療，同時設(shè)立直接藥物干預(yù)組進行對照，觀察隨訪6個月，最終70例患

5、者全部完成了門診預(yù)約隨訪或電話隨訪。三組患者在性別、年齡、吸煙、家族史、高血壓、糖尿病、血脂異常等一般臨床資料方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。三組患者病變血管分布：IVUS檢查組LAD病變11例，占44%，LCX病變6例，占24%，RCA病變8例，占32%；FFR檢查組LAD病變9例，占45%，LCX病變5例，占25%，RCA病變6例，占30%；直接藥物干預(yù)組LAD病變10例，占40%，LCX病變7例，占28%， RCA病變8例

6、，占32%，三組患者在病變血管分布上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。三組患者病變血管直徑狹窄率：IVUS檢查組57.80±6.14%， FFR檢查組57.25±6.17%，直接藥物干預(yù)組57.00±5.59%，三組患者在直徑狹窄率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。IVUS檢查組支架植入率為44%，F(xiàn)FR檢查組支架植入率為25%，雖然結(jié)果顯示IVUS檢查組需行支架植入術(shù)的患者多于FFR檢查組，但經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析兩組患者在支架植入率上差異無

7、統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。隨訪期間，IVUS檢查組MACE發(fā)生率為16%，F(xiàn)FR檢查組MACE發(fā)生率為15%，兩組MACE發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但兩組MACE發(fā)生率均明顯低于直接藥物干預(yù)組的44%，分別對IVUS檢查組和直接藥物干預(yù)組以及FFR檢查組和直接藥物干預(yù)組的MACE發(fā)生率進行統(tǒng)計學(xué)分析，結(jié)果顯示均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。
　　結(jié)論：
　　1.冠狀動脈造影并不能真正反映臨界病變患者的心肌缺血