

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
1、目的:探討應(yīng)用單側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體后凸成形術(shù)(Percutaneous kyphoplasty,PKP)或PKP結(jié)合網(wǎng)袋填充技術(shù)治療老年中上段胸椎骨折伴椎體后壁破裂的骨質(zhì)疏松性胸椎骨折的臨床療效評價。
方法:回顧性分析2014年12月至2016年4月中國醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院骨科采用單側(cè)椎弓根外側(cè)入路PKP治療45例椎體骨折伴后壁破裂但無神經(jīng)損傷的老年骨質(zhì)疏松性胸椎中上段脊柱骨折患者。在C型臂X線機透視下,經(jīng)皮單側(cè)椎弓根外側(cè)入路穿刺
2、建立工作通道,將椎體鉆置入工作套管,鉆至合適深度,放置一枚可擴張球囊于塌陷終板下方,擴張球囊抬升終板以恢復(fù)椎體高度。其中17例18個椎體將網(wǎng)袋填充物經(jīng)工作通道置入,28例32個椎體不放置網(wǎng)袋,調(diào)配骨水泥,待骨水泥粘度適中注入網(wǎng)袋填充物或椎體中,增加椎體強度。術(shù)后隨訪10-12個月,觀察患者術(shù)后24小時及術(shù)后10個月傷椎前緣高度恢復(fù)情況,疼痛視覺模擬評分法(visual analoguepainscale,VAS)評分變化,后凸Cobb角
3、變化,骨水泥滲漏情況等。
結(jié)果:45例患者50個椎體均順利完成手術(shù)。術(shù)后無脊髓神經(jīng)根受損癥狀和體征,無肺栓塞發(fā)生。術(shù)后24小時內(nèi)背痛均明顯緩解,VAS評分均明顯改變,X線片復(fù)查顯示兩組患者傷椎高度基本恢復(fù),后凸Cobb角得到改善,但兩組變化無統(tǒng)計學差異;術(shù)后10個月放置網(wǎng)袋組椎體前緣高度要優(yōu)于未放置網(wǎng)袋組者,兩者有統(tǒng)計學意義(P<0.05),未放置網(wǎng)袋者7例8個椎體出現(xiàn)骨水泥滲漏,放置網(wǎng)袋者未出現(xiàn)骨水泥滲漏,兩組均未出現(xiàn)神經(jīng)癥
最新文檔
- 單側(cè)椎弓根旁外側(cè)入路PKP治療老年胸腰段壓縮性骨折的臨床觀察.pdf
- 單側(cè)椎弓根外入路與雙側(cè)椎弓根入路PVP治療胸椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床對比研究.pdf
- PKP治療中上胸椎骨質(zhì)疏松性重度壓縮骨折的臨床療效.pdf
- PKP單側(cè)與雙側(cè)入路治療新鮮性老年椎體壓縮性骨折的早期療效觀察.pdf
- 單、雙側(cè)入路PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效比較.pdf
- 單雙側(cè)PKP治療腰椎骨質(zhì)疏松性骨折的臨床療效比較.pdf
- 單、雙側(cè)入路PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床比較分析.pdf
- 單雙側(cè)PKP治療椎體骨質(zhì)疏松性骨折的臨床比較分析.pdf
- PVP與PKP技術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效比較.pdf
- 骨填充網(wǎng)袋在PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床應(yīng)用.pdf
- PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效.pdf
- 單、雙側(cè)椎弓根入路椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的臨床比較分析.pdf
- PVP與PKP治療伴椎管狹窄骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效的對比研究.pdf
- 過伸體位復(fù)位法結(jié)合PVP與PKP治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折的臨床療效比較.pdf
- PKP結(jié)合針灸治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床研究.pdf
- 比較經(jīng)椎旁肌間隙入路與傳統(tǒng)開放入路置入椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折的療效.pdf
- 單、雙側(cè)穿刺PKP治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的對比分析.pdf
- PKP治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折骨不愈合的臨床研究.pdf
- 椎體后凸成形術(shù)(PKP)治療骨質(zhì)疏松性胸、腰椎骨折的臨床研究.pdf
- PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折療效和安全性的系統(tǒng)評價.pdf
評論
0/150
提交評論