射頻消融治療ICD術后電風暴的療效分析.pdf

1、目的:
　　射頻導管消融治療已成為治療植入型心律轉復除顫器(implantable cardioverter defibrillator，ICD)術后電風暴的重要手段。本文通過回顧性分析在本院接受導管射頻消融的22例ICD術后電風暴患者的手術方式及隨訪結果探討導管射頻消融的療效與安全性。
　　方法:
　　研究對象為2012年12月至2016年1月的22例在南方醫(yī)科大學珠江醫(yī)院因ICD術后電風暴行射頻消融術住院患者，部分

2、患者植入器械為心臟再同步化治療-除顫器(CRT-D)，需排除術中或程控證實引起ICD/CRT-D治療的病因為非室速/室顫患者。1例術前考慮左室流出道特發(fā)性室速，行激動標測和起搏標測。其余21例均于竇性心律下先于心內膜面行電壓標測。同時尋找局部異常電位。如電壓標測提示無低電壓區(qū)，則結合激動標測及起搏標測尋找靶點，如仍無理想靶點，則建立心外膜通路行電壓標測、激動及起搏標測。所有患者消融前均行程序刺激嘗試誘發(fā)臨床室速。如電壓標測出明顯低電壓區(qū)

3、域，并結合起搏標測確定室速與低電壓區(qū)相關，則不尋找緩慢傳導區(qū)或關鍵峽部，對低電壓區(qū)域行基質改良，重點消融低電壓區(qū)局部異常電位區(qū)域。如無低電壓區(qū)域，則對起搏及激動標測下理想靶點進行消融。所有消融方式終點均為多點心室程序刺激及靜脈滴注異丙腎上腺素均不能誘發(fā)心動過速。術后所有患者行起搏器程控及電話隨訪。
　　結果:
　　患者男20例、女2例，年齡(53.39±13.99)歲。其中擴張性心肌病6例，缺血性心肌病6例，Brugada綜

4、合征2例，致心律失常右室心肌病3例，心肌致密化不全1例，無明確結構性心臟病4例。消融術前1周發(fā)作室速(14.5±14.9)次，接受ICD/CRT-D治療次數(shù)(9.3±9.9)次。單純行心內膜標測患者為16例，心內膜結合心外膜標測為6例，共進行26次手術。術中消融所有室速者共22例，消融臨床室速但能誘發(fā)非持續(xù)性室速者為1例，術后仍能誘發(fā)臨床室速為3例，19例患者于心內膜及（或）心外膜標測到低電壓去區(qū)域，行基質改良。消融即刻完全成功率為84

5、.6％(22/26)，部分成功率為3.9％(1/26)，失敗率為11.5％(3/26)，手術即刻總體有效率為88.5％(23/26)。末次術后隨訪(21.6±12.1)月，室性心動過速復發(fā)5例，其中心室電風暴發(fā)作4例，1例雖發(fā)作室速但未進展為心室電風暴的患者為室速頻率下降未觸發(fā)ICD抗心動過速治療。隨訪期間4例患者死亡，3例與電風暴再發(fā)相關;另1例患者因呼吸衰竭死亡，隨訪至死亡無室速及電風暴再發(fā)。導管消融遠期完全成功率、部分成功率及失敗

6、率分別為77.3％(17/22)、4.5％(1/22)及18.2％(4/22)，總體有效率為81.8％(18/22)。所有患者術中、術后未出現(xiàn)心包填塞等嚴重并發(fā)癥。
　　結論:
　　1.導管射頻消融是治療ICD術后電風暴的一種安全有效的方法，能顯著減少電風暴及室速的發(fā)作。2.低電壓區(qū)及局部異常電位的存在是器質性心臟病及遺傳性離子通道病電風暴發(fā)作的基礎，低電壓區(qū)基質改良為消融成功的最重要保證。3.心內膜消融無法根治的頑固性室速