射頻消融聯(lián)合125I粒子植入治療骨轉(zhuǎn)移瘤療效分析.pdf

1、目的：本文擬探討在臨床上應(yīng)用射頻消融聯(lián)合125I粒子植入對(duì)于骨轉(zhuǎn)移瘤治療的療效及安全性，從而提供更全面、更有效的骨轉(zhuǎn)移瘤治療方案。
　　方法：收集2015年7月1日至2016年6月30日期間在深圳市龍崗中心醫(yī)院及廣東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療的63例骨轉(zhuǎn)移瘤患者，其中本院10例，外院53例。隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，其中治療組30例，對(duì)照組33例，治療組采用射頻消融聯(lián)合125I粒子植入進(jìn)行治療，對(duì)照組采用125I粒子植入單獨(dú)治療。比較治療

2、前后患者臨床表現(xiàn)的變化（疼痛程度、生活質(zhì)量）、骨破壞修復(fù)狀況及病變大小變化、治療過(guò)程中及治療后毒副反應(yīng)情況。
　　結(jié)果：（1）疼痛緩解：術(shù)后3月，治療組中25例患者疼痛緩解，疼痛緩解率達(dá)83.3％，3例患者疼痛輕度緩解，另外2例疼痛無(wú)明顯緩解，甚至加重，考慮治療無(wú)效。對(duì)照組18例患者疼痛緩解，疼痛緩解率為54.5%，10例疼痛輕度緩解，另外5例患者疼痛無(wú)明顯緩解。疼痛緩解率治療組明顯高于對(duì)照組。（P＜0.05）。
　　在治療

3、后24h，治療組患者疼痛即達(dá)到了明顯緩解，緩解速度明顯快于對(duì)照組。疼痛評(píng)分方面，治療組的治療后均明顯低于治療前。（P＜0.05）；術(shù)后24小時(shí)、7天、1月、3月NRS評(píng)分治療組均低于對(duì)照組，對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　?。?）活動(dòng)能力、生活質(zhì)量改善情況：術(shù)后1月及3月評(píng)價(jià)兩組患者活動(dòng)能力、生活質(zhì)量改善情況。治療組術(shù)后EORTC QLQ-C30評(píng)分逐步降低、KPS評(píng)分逐步升高，術(shù)后1月及3月評(píng)分對(duì)比治療前均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

4、P＜0.05）；患者術(shù)后功能恢復(fù)狀態(tài)及生活質(zhì)量?jī)山M較前都明顯改善，但治療組較對(duì)照組改善的更為明顯。（P＜0.05）。
　?。?）影像學(xué)改變：所有治療后2個(gè)月，復(fù)查CT片或MRI。在治療組的45個(gè)病灶中，3個(gè)病灶完全緩解，部分緩解病灶達(dá)24個(gè)，穩(wěn)定為14個(gè)，進(jìn)展4個(gè)。在單純125I粒子植入治療組的50個(gè)病灶中，未見1個(gè)完全緩解病灶，部分緩解病灶15個(gè)，穩(wěn)定16個(gè)，進(jìn)展18個(gè)。兩組對(duì)比差異明顯。
　　（4）不良反應(yīng)：在治療過(guò)程中