內鏡下硬化劑注射與套扎治療食管靜脈曲張出血.pdf

1、簡介
　　本研究的主要目的是比較食管靜脈曲張出血內鏡下硬化劑注射治療與套扎治療的療效及安全性。
　　食管靜脈曲張出血是肝硬化危及生命且易復發(fā)的一個并發(fā)癥，具有較高的發(fā)病率和死亡率。靜脈曲張出血是門脈高壓的主要并發(fā)癥，也是肝硬化患者死亡的主要原因之一。靜脈曲張出血最常見的部位是食管，其他部位曲張靜脈出血約占全部靜脈曲張出血的30％。因患者的一般情況及肝功能差，急癥手術的死亡率非常高。近年來急性靜脈曲張出血的管理有了很大的提高。

2、數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)驗豐富的多學科團隊的綜合管理對于肝硬化靜脈曲張出血的最終預后起非常重要的作用。
　　食管靜脈曲張出學的治療有諸多方法，但如球囊壓迫止血、血管收縮藥物、外科手術并不能減少再出血率及并發(fā)癥，不能提高食管靜脈曲張出血的生存率。經(jīng)頸靜脈肝內門腔靜脈內支架分流術術后最常見的短期并發(fā)癥是肝性腦病，這種風險抵消了其獲益。近年來應用的內鏡下硬化劑注射與內鏡下套扎治療能夠有效的止血、降低再出血率及延長患者生存時間。硬化劑注射通過直接栓塞

3、血管及局部炎癥纖維化使血管表面粘膜增厚達到止血及預防再次出血的目的。硬化治療時，硬化劑可注射至血管內或血管旁。許多技術因素可影響患者硬化治療的療程及臨床效果，其中對并發(fā)癥發(fā)生率有影響的重要因素有:內鏡醫(yī)生的臨床經(jīng)驗，注射方法的選擇，輔助設施的應用包括先端帽、球囊壓迫止血、急癥止血或擇期治療。其他相關的解剖學因素有食管與縱隔毗鄰，硬化劑注射反復破壞食管黏膜，且硬化劑進入門靜脈后有可能播散至肺及體循環(huán)引起異位栓塞。
　　套扎治療與硬化

4、劑注射同樣有效，但并發(fā)癥更少，被認為可以取代硬化劑注射治療食管靜脈曲張出血。但是，內鏡前端的套扎器是套扎治療非常大的一個缺陷，它會使視野降低30％，尤其在急癥止血時血液吸入套扎器使視野更差。新型套扎器可以明顯提高視野。對于食管靜脈曲張?zhí)自委煹男Ч?，?月行一次好于每2周一次，因有資料顯示長間隔療程套扎治療食管靜脈曲張清除率更高，復發(fā)率更低，且較少需要追加治療。研究顯示套扎聯(lián)合藥物可有效預防食管靜脈曲張出血的復發(fā)。有學者認為套扎治療可以

5、完全取代硬化治療，因為硬化劑注射并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于套扎，但同樣有學者認為硬化劑注射目前仍然是食管胃底靜脈出血急癥止血最有效的手段，是不能被完全取代的。硬化劑注射止血成功率高，扔是目前推薦的治療食管靜脈曲張出血的治療方法之一。與套扎相比，硬化劑注射的療效因操作者的技術往往有很大差異。套扎治療聯(lián)合小劑量硬化劑注射可能會結合二者優(yōu)勢，快速的實現(xiàn)靜脈曲張的清除，降低靜脈曲張的復發(fā)率，進而降低遠期再出血率。
　　病人及方法:本研究比較了套

6、扎治療與硬化劑注射治療食管靜脈曲張出血的安全性及療效。
　　這是一項前瞻性研究，124例內鏡證實為食管靜脈曲張出血患者，根據(jù)治療方法隨機分為EIS組及EVL組，其中EIS組64例行硬化劑注射治療，EVL組60例行套扎治療。所有病人隨訪2年，比較兩組的并發(fā)癥發(fā)生率、再出血率、靜脈曲張清除所需的治療次數(shù)、死亡率及生存率。
　　結果:EIS組19例、EVL組16例患者行急癥止血，均止血成功，EIS組與EVL組相比在早期再出血率(7

7、.8％ vs11.7％，P=0.47)、遠期再出血率(28.1％ vs23.3％，P=0.54)、靜脈曲張清除率(79.7％ vs86.7％，P=0.30)、死亡率(1.6％vs3.3％，P=0.61)及生存率(71.9％ vs78.3％，P=0.41)(all P＞0.05)方面均無統(tǒng)計學差異。但EIS組與EVL組相比術后發(fā)熱的幾率較高(n=17，26.6％ vsn=6，10.0％， p=0.02).
　　結論:硬化劑注射與套扎