河北省三級綜合醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的構(gòu)建.pdf

1、目的：
　　構(gòu)建科學(xué)、敏感、實(shí)用的河北省三級綜合醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)，為省內(nèi)醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量評價(jià)提供相關(guān)依據(jù)。
　　方法：
　　第一階段：
　　通過理論分析、證據(jù)總結(jié)與專家半結(jié)構(gòu)式訪談法對護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)進(jìn)行初步設(shè)計(jì)。通過理論分析，初步搭建指標(biāo)體系框架結(jié)構(gòu)；采用美國霍普金斯循證護(hù)理實(shí)踐理論和方法，對搜索到的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價(jià)及證據(jù)總結(jié)；通過目的抽樣對省內(nèi)14名護(hù)理質(zhì)量管理專家進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，根據(jù)內(nèi)容分析法量化訪談

2、內(nèi)容。通過以上步驟，研究小組組內(nèi)討論形成初始指標(biāo)體系。
　　第二階段：
　　通過Delphi專家函詢法確定最終敏感性指標(biāo)體系。基于初始指標(biāo)體系編制函詢問卷，將初始體系中各指標(biāo)名稱、定義、意義及計(jì)算公式全部編入問卷中；通過目的抽樣，選取省內(nèi)14家三級綜合醫(yī)院34名專家進(jìn)行函詢；采取Likert5級評分法請專家分別對每項(xiàng)指標(biāo)的重要性及可行性進(jìn)行評判。通過分析各指標(biāo)均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)及專家所提意見對指標(biāo)進(jìn)行修改；采用專家積極系

3、數(shù)、權(quán)威系數(shù)分析函詢專家意見的可靠性；采用Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗(yàn)評價(jià)專家之間意見的一致性。
　　結(jié)果：
　　第一階段：
　　通過理論分析，采取質(zhì)量三維模型搭建基本框架，將一級指標(biāo)劃分為結(jié)構(gòu)指標(biāo)、過程指標(biāo)及結(jié)果指標(biāo)三個(gè)維度；通過證據(jù)總結(jié)共納入28篇文獻(xiàn)，28項(xiàng)二級指標(biāo)；通過內(nèi)容分析法篩選出在全部訪談中出現(xiàn)頻次>2的指標(biāo)共32項(xiàng)。最終經(jīng)小組討論形成初始指標(biāo)體系包含一級指標(biāo)3項(xiàng)，二級指標(biāo)31項(xiàng)。
　　第二階段：<

4、br>　　第一輪結(jié)束后，1名信息中心專家失訪，1名信息中心專家自評表填寫為不熟悉，最終32名專家完成3輪函詢。專家平均年齡為47.22±5.67歲，本專業(yè)工作工作年限13.44±8.61年；具有碩士學(xué)位占28.10％，具有副高以上職稱占100%；在3輪函詢中，專家積極系數(shù)在94%-100%。第一輪有22名專家提出115條修改意見，增加二級指標(biāo)1個(gè)，刪除二級指標(biāo)9個(gè)；第二輪有14名專家提出32條修改意見，增加二級指標(biāo)2個(gè)，刪除二級指標(biāo)3個(gè)

5、；第三輪有6名專家提出16條修改意見，刪除二級指標(biāo)1個(gè)。專家權(quán)威系數(shù)為0.84±0.09，變異系數(shù)為0.00-0.22，Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)在0.09-0.24(P<0.05),表明專家之間意見協(xié)調(diào)水平較好，函詢結(jié)果可信度較高。
　　結(jié)論：
　　河北省三級綜合醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)最終體系：3項(xiàng)一級指標(biāo)：（結(jié)構(gòu)指標(biāo)、過程指標(biāo)、結(jié)果指標(biāo)），20項(xiàng)二級指標(biāo)，每項(xiàng)指標(biāo)均有詳細(xì)的定義、意義、計(jì)算公式及評價(jià)方法。通過循證、半結(jié)構(gòu)式訪