非傳統(tǒng)糖代謝指標(biāo)(GA、FA、1,5-AG)的臨床應(yīng)用研究.pdf

1、第一部分酶法檢測(cè)糖化白蛋白主要方法學(xué)性能評(píng)估及白蛋白檢測(cè)對(duì)糖化白蛋白檢測(cè)的影響
　　目的：
　　評(píng)估液態(tài)酶法檢測(cè)血清糖化白蛋白（Glycated albumin，GA）的主要方法學(xué)性能；探討溴甲酚綠法（BCG法）、改良溴甲酚紫法（mBCP法）檢測(cè)血清白蛋白（Alb）對(duì)GA測(cè)定的影響；比較BCG法、mBCP法與免疫比濁法（ITA法）檢測(cè)血清Alb結(jié)果的差異。
　　方法：
　　評(píng)估液態(tài)酶法檢測(cè)血清GA的準(zhǔn)確度、精密度

2、、線性范圍、回收試驗(yàn)、參考區(qū)間；隨機(jī)抽取306份不同白蛋白（Alb）濃度新鮮血清標(biāo)本，分別用溴甲酚綠法（BCG）、改良溴甲酚紫法（mBCP）、免疫比濁法（ITA）檢測(cè) Alb濃度，液態(tài)酶法檢測(cè)GA，并計(jì)算GA值（100*GA/Alb）。
　　結(jié)果：
　　液態(tài)酶法檢測(cè)血清GA的準(zhǔn)確度良好，以批內(nèi)均值為測(cè)得值計(jì)算GA的平均偏倚為2.75%；GA各濃度的重復(fù)性及實(shí)驗(yàn)室內(nèi)精密度的CV值均小于試劑盒聲明的精密度（3%）；所選40例正常

3、體檢對(duì)象的GA水平也均在廠商說(shuō)明書提供的參考范圍（11%～16%）內(nèi)。線性范圍評(píng)價(jià)中，回歸方程為Y=1.0153X+0.1608，R2=0.9991，GA濃度在0.45g/L~31.2g/L范圍內(nèi)呈線性，滿足線性要求；回收試驗(yàn)中，對(duì)照樣本與加標(biāo)樣本間平均偏差為1.57g/L，加標(biāo)平均回收率為102.46%。正常Alb濃度（Alb≥40 g/L）時(shí)，BCG法與mBCP法、BCG法與ITA法、mBCP法與ITA法檢測(cè)結(jié)果比較，臨床差異不明顯

4、且GABCG與GAmBCP結(jié)果間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.537）；低Alb濃度（Alb<40 g/L）時(shí)，BCG法與mBCP、ITA法間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.01），GABCG明顯低于GAmBCP（p<0.01）。
　　結(jié)論：
　　該法分析性能良好，滿足臨床需求。正常Alb濃度時(shí)，BCG法、mBCP法與ITA法三者結(jié)果差異無(wú)明顯臨床意義，各法用于 GA計(jì)算無(wú)明顯差異；但低Alb濃度時(shí)，mBCP法與ITA法二者一致性優(yōu)于

5、BCG法與ITA法，若使用BCG法則GA結(jié)果可能被低估。
　　第二部分線性回歸、非線性擬合評(píng)估糖代謝指標(biāo)間關(guān)系及糖代謝指標(biāo)對(duì)糖尿病診斷性能比較
　　目的：
　　比較線性擬合和非線性擬合評(píng)估糖代謝指標(biāo)間關(guān)系，并比較糖代謝指標(biāo)診斷糖尿病性能。
　　方法：
　　回顧性分析549例住院患者的糖化血紅蛋白（HbA1c）、空腹血糖（fasting glucose，F(xiàn)PG）、GA以及糖化血清蛋白（fructosamine

6、，F(xiàn)A）間關(guān)系。非線性擬合模型中，采用確定系數(shù)確定最適擬合方法。線性擬合及非線性擬合間差異采用費(fèi)歇爾Z轉(zhuǎn)化。應(yīng)用受試者特征工作曲線（ROC曲線）分析糖代謝指標(biāo)診斷糖尿病的曲線下面積（the weighted area under the curve，AUC）。
　　結(jié)果：
　　GA，F(xiàn)A與HbA1c，F(xiàn)PG相關(guān)性高。線性回歸及非線性擬合中，GA與HbA1c相關(guān)性均要強(qiáng)于GA與FA（均 p<0.001）?？傮w上，與線性回歸相比

7、，最佳非線性擬合GA與HbA1c相關(guān)性由0.828提高至0.871（p<0.05），GA與FPG相關(guān)性由0.618提高至0.792（p<0.01）。糖尿病組中，線性回歸與非線性擬合評(píng)估糖代謝指標(biāo)間關(guān)系性能相當(dāng)。而非糖尿組中，非線性擬合較線性回歸更好地評(píng)估糖代謝指標(biāo)間關(guān)系。以患者臨床診斷為糖尿病診斷依據(jù)時(shí)，HbA1c的AUC最大為0.831（0.796~0.867），其次為GA0.811（0.774~0.849）、FA0.758（0.71

8、7~0.798），F(xiàn)PG最小為0.695（0.651~0.740）。
　　結(jié)論：
　　與線性回歸相比，非線性擬合可能更適用于評(píng)估GA，F(xiàn)A與HbA1c，F(xiàn)PG關(guān)系。GA、FA可作為HbA1c和FPG的良好補(bǔ)充，甚至為糖尿病潛在診斷指標(biāo)。
　　第三部分適合本地區(qū)人群的非傳統(tǒng)糖代謝指標(biāo)參考區(qū)間研究
　　目的：
　　建立適合本地區(qū)人群GA、FA及1,5-脫水葡萄糖醇（1,5-AG）的參考區(qū)間。
　　方法：<

9、br>　　收集458例健康體檢者，為參考人群。其中男226例，女232例，年齡在20~79歲（中位年齡43歲）。根據(jù)性別（男、女）、年齡（20~39歲、40~59歲及60~79歲）分組，結(jié)合Lathi算法以及適當(dāng)?shù)呐R床考慮評(píng)估參考區(qū)間分組必要性。
　　結(jié)果：
　　GA性別間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.001），但參考區(qū)間上限的絕對(duì)差異僅0.31%，不足以納入臨床考慮。GA水平在三個(gè)年齡分組中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.001），

10、Lathi算法建議就20~59歲及60~79歲分組，故建議GA參考區(qū)間分別為10.38~13.89%，10.23~14.79%。1,5-AG水平男性要顯著高于女性（p<0.001），平均水平絕對(duì)差異為51μmol/L（8.5μg/mL），故按照性別分組，男性為107~367μmol/L，女性為79~306μmol/L。FA性別間參考下限絕對(duì)差異僅為7μmol/L，年齡間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），故FA參考區(qū)間為220~298μm