IL-6和IL-8在診斷新生兒敗血癥中的價值.pdf

1、目的：
　　探討白介素-6（IL-6）和IL-8在新生兒敗血癥診斷中的臨床價值。
　　方法：
　　采用前瞻性研究設計，選取2014年8月至2016年2月90例敗血癥和171例非敗血癥感染的新生兒作為觀察組，同期選取121例非感染新生兒為對照組。所有研究對象分別進行IL-6、IL-8檢測，以及CRP、血常規(guī)、血培養(yǎng)等相關檢測。
　?、俜治霰容^各組治療前及治療3d時IL-6、IL-8及CRP的水平差異，分析三種指標在

2、治療前后以及在不同組中的變化水平；
　?、诶L制 ROC曲線比較IL-6、IL-8及CRP在診斷新生兒敗血癥中的靈敏度、特異度、準確度等診斷價值；
　?、鄯治雎摵显\斷指標在新生兒敗血癥中的診斷價值；
　?、躀L-6聯合IL-8與血培養(yǎng)在敗血癥中的價值比較、各指標在血培養(yǎng)陽性的敗血癥及臨床診斷敗血癥中價值比較；采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件對數據進行統(tǒng)計學分析并繪制相關統(tǒng)計圖表，正態(tài)分布計量資料以均數±標準差（-x±s）表示

3、，采用t檢驗法、單因素方差分析、SNK-q法等進行分析；不符合正態(tài)分布的計量資料以中位數（四分位間距）[M（P25，P75）]表示，采用Wilcoxon秩和檢驗、χ2檢驗、Kruskal-WallisH秩和檢驗、擴展的t檢驗法等進行分析；計數資料以率（％）表示，多組比較采用χ2檢驗；診斷性能評價采用ROC曲線分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　結果：
　　1.治療前及治療3d時敗血癥組中IL-6、IL-8和CRP水平

4、均高于非敗血癥感染組和對照組，各組間兩兩比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；治療前三種指標在非敗血癥感染組中的水平均高于對照組（P<0.05），白細胞計數在各組之間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療3d時，IL-6在非敗血癥感染組的中水平高于對照組(P<0.05），而IL-8及CRP在非敗血癥感染組的中水平與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；感染組（包括敗血癥組和非敗血癥感染組）中IL-6、IL-8治療前后的差值具有統(tǒng)

5、計學意義（P<0.05），而 CRP的差值比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05），感染組治療3d后IL-6和IL-8的下降幅度大于CRP。
　　2.ROC曲線提示：治療前IL-6、IL-8和CRP診斷新生兒敗血癥的曲線下面積（AUC）分別為90.9%、78.1%、69.1%，IL-6截斷值取28pg/mL時，其靈敏度、特異度、準確度分別為91.1%、81.2%、82.5%；IL-8截斷值取54pg/mL時，其靈敏度、特異度、準確度分別為

6、78.9%、69.9%、72.5%；CRP截斷值取22mg/L時，其靈敏度、特異度、準確度分別為47.8%、82.9%、74.6%。
　　3.聯合診斷顯示：以IL-6+IL-8診斷新生兒敗血癥的靈敏度、Youden指數、陽性預測值、陰性預測值和準確度最高，分別為70.0%、0.63、74.1%、90.9%、87.2%;IL-6+IL-8診斷新生兒敗血癥的準確度和特異度（87.2%、92.5%）均高于IL-6的單指標診斷（82.5%

7、、81.2%）；
　　4.與血培養(yǎng)相比，IL-6+IL-8診斷新生兒敗血癥的陽性率（70%）高于血培養(yǎng)的陽性率（40.0%），兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。IL-8在臨床診斷敗血癥組中的水平低于血培養(yǎng)陽性的敗血癥組，且差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），IL-6和CRP的水平在兩組中無差異（P>0.05）。
　　結論：
　　1.IL-6、IL-8的水平檢測均有助于新生兒敗血癥的診斷，與IL-8、CRP相比，I