血清炎癥因子、MMP-9、UA、Cys-C水平變化與老年冠心病的臨床研究.pdf

1、背景：
　　在老年冠心病臨床研究領(lǐng)域，GRACE危險評分是最常用到的一種急性冠脈綜合征危險分層的方法，全稱為全球急性冠脈事件登記。GRACE危險評分包括多項指標(biāo)，例如患者心肌生物指標(biāo)于患者從入院開始的心臟停等狀況。然而，多年大量的醫(yī)學(xué)臨床實踐研究一再表明，GRACE評分應(yīng)用到臨床評價，也存在一些問題，比如在影響病理機制的一些指標(biāo)選取問題上，缺少與之相對應(yīng)的指標(biāo)，無法反映患者血流動力學(xué)變化。在這種情況下，現(xiàn)有的各項指標(biāo)無法對患者臨床

2、情況進(jìn)行整體概括，進(jìn)而使得對ACS患者臨床情況的評估受到限制。基于此，本課題研究依據(jù)現(xiàn)有醫(yī)學(xué)臨床技術(shù)，查閱、收集權(quán)威的相關(guān)研究資料，進(jìn)一步探討可能參與心血管危險事件的相關(guān)的血清炎癥因子、MMP-9、UA、Cys-C等指標(biāo)，研究其在不同分型老年冠心病患者的水平變化及與GRACE評分的相關(guān)性，進(jìn)而為老年冠心病的臨床診斷與預(yù)后分析等提供一定的參考依據(jù)。
　　目的：
　　探討不同類型老年冠心病患者血清炎癥因子、MMP-9、UA、Cy

3、s-C水平的變化情況，在此實踐研究的基礎(chǔ)上，通過與GRACE評分機制建立可循性聯(lián)系，進(jìn)一步探討老年冠心病患者的血清UA水平及其變化情況。
　　方法：
　?。?）本次臨床實踐研究課題，為了更加準(zhǔn)確的反映出hs-CRP、IL-6、TNF-α、MMP-9、UA、Cys-C水平變化與老年冠心病患者心血管危險事件的關(guān)聯(lián)性，所以專門從我院心血管科2013年6月-2015年12月期間收治的老年冠心病患者當(dāng)中隨機選取了117例，將117例冠

4、心病病例作為本次課題研究對象。本次入選的117例冠心病患者，從住院接受診療開始，對所有入組患者的各項臨床資料進(jìn)行收集和整理。并對117例老年冠心病患者依次實施血常規(guī)、肝腎功能、心肌酶等檢查，得出檢查結(jié)果，并計算每一位老年冠心病患者的GRACE評分。本次臨床實踐研究入選的117例患者對象，在對其經(jīng)選擇性冠狀動脈造影、冠狀動脈 CTA、實驗室檢查后，按照不同患者的檢查結(jié)果進(jìn)行試驗分組，分為三組，AMI組（35例），UAP組（39例），SAP

5、組（43例）。此外，還包括對照組40例，均為在本院接受健康體檢的研究對象。
　?。?）117例老年冠心病患者從入院之日起，24h內(nèi)抽取患者血清標(biāo)本送檢，檢測各組的血清炎癥因子水平，均使用酶聯(lián)免疫吸附法進(jìn)行檢測。在針對患者M(jìn)MP-9、UA、Cys-C水平變化及表達(dá)上，均采用的是日立7060型全自動生化分析儀。
　　（3）根據(jù)相關(guān)的檢查，以 GRACE評分8因素指標(biāo)為基準(zhǔn)，將入選的117例老年冠心病患者劃分為三組。依據(jù)GRACE

6、評分法將入選的117例老年冠心病患者分為三組，包括高危組、中危組和低危組。在分層標(biāo)準(zhǔn)上，計算評分＞140分的患者，劃入高危組，計算評分109-140分之間的患者，劃入中危組，計算評分＜109的患者，劃入低危組。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)一步探討分析三組患者UA水平與GRACE評分的相關(guān)性。
　　結(jié)果：
　?。?）各組研究對象的血清炎性因子相關(guān)指標(biāo)在經(jīng)過檢測和比較之后可得，各組的hs-CRP、IL-6、TNF-α檢測水平經(jīng)組間兩兩比較

7、，均存在明顯的統(tǒng)計學(xué)差異，經(jīng)檢測均P＜0.05。其中，健康對照組的各項指標(biāo)的檢測水平最低，其次為SAP組，AMI組的各項的檢測指標(biāo)水平最高，其次為UAP組。各組研究對象的血清MMP-9水平在經(jīng)過檢測和比較之后可得，各組的血清MMP-9水平檢測水平經(jīng)組間兩兩比較，均存在明顯的統(tǒng)計學(xué)差異，經(jīng)檢測均P＜0.05。其中，健康對照組的各項指標(biāo)的檢測水平最低，其次為SAP組，AMI組的各項的檢測指標(biāo)水平最高，其次為UAP組。各組研究對象的血清UA水

8、平在經(jīng)過檢測和比較之后可得，各組的血清UA水平檢測水平經(jīng)組間兩兩比較，均存在明顯的統(tǒng)計學(xué)差異，經(jīng)檢測均P＜0.05。其中，健康對照組的各項指標(biāo)的檢測水平最低，其次為SAP組， AMI組的各項的檢測指標(biāo)水平最高，其次為UAP組。各組研究對象的血清Cys-C水平在經(jīng)過檢測和比較之后可得，各組的血清Cys-C檢測水平經(jīng)組間兩兩比較，均存在明顯的統(tǒng)計學(xué)差異，經(jīng)檢測均P＜0.05。其中，健康對照組的各項指標(biāo)的檢測水平最低，其次為SAP組，AMI組

9、的各項的檢測指標(biāo)水平最高，其次為UAP組。
　?。?）對ACS患者均實施GRACE危險評分，并設(shè)定評分標(biāo)準(zhǔn)，按照評分結(jié)果進(jìn)行試驗分組。評分標(biāo)準(zhǔn)為：108分以下為低危組，109～140分為中危組，140分以上為高危組。按照上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，低危組到高危組分別為23例、30例、21例。將ACS患者劃分為不同的亞型，包括UA組和NSTEMI組以及STEMI組，各組對應(yīng)的人數(shù)分別為39例、13例、22例，將ACS患者劃分為不同的亞型，包括

10、UA組和NSTEMI組以及STEMI組之后，檢測不同亞型分組患者的血清UA水平并進(jìn)行比較，可得各組的血清UA檢測水平經(jīng)組間兩兩比較，均存在明顯的統(tǒng)計學(xué)差異，經(jīng)檢測均P＜0.05。其中，高危組的檢測指標(biāo)水平最高，其次為中危組，低危組檢測水平最低。
　?。?）血清UA水平與GRACE評分之間存在密切的關(guān)系，并呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，（r=0.752，P＜0.05）。
　　結(jié)論：
　　1.血清炎癥因子、MMP-9、UA、Cys-C