中頻經(jīng)皮神經(jīng)電刺激治療女性功能性便秘臨床效果觀察.pdf

1、目的:
　　功能性便秘(functional constipation,FC)是常見的胃腸道疾病,以女性患者多見,嚴(yán)重的影響著他們的身心健康,傳統(tǒng)治療FC的方法主要依賴藥物,但效果不佳且副作用多。國內(nèi)外學(xué)者一直致力于尋求治療FC的非藥物手段,經(jīng)皮神經(jīng)電刺激(transcutaneous electric nerve stimulation,TENS)作為新興的治療FC的非藥物手段因其效果好、無創(chuàng)、價格低等優(yōu)點越來越受到國內(nèi)外專家青

2、睞,但其刺激頻率、刺激部位、單次刺激時間、刺激周期等方面尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),作用機(jī)制尚不明確。本實驗改變既往應(yīng)用低頻刺激方法而選用中頻刺激,并且通過改變單次刺激時間來觀察TENS對女性FC患者的自主排便次數(shù)、大便性狀、便秘癥狀、心理狀況的影響。
　　方法:
　　按羅馬Ⅲ功能性便秘診斷標(biāo)準(zhǔn)確診為FC的女性患者共20名,按收集順序分為A組(11例)、B組(9例),應(yīng)用電腦中頻理療儀刺激足三里和天樞穴,A組單次刺激時間為20分鐘,B組單

3、次刺激時間為40分鐘,每日1次,治療周期均為1周。治療前后所有患者均要求簽寫便秘癥狀自評量表(patient assessmentof constipation symptom,PAC-SYM)、生活質(zhì)量量表(patient assessment ofconstipation quality life scale,PAC-QOL)、焦慮/抑郁量表(self—rating anxietyscale,SAS/self-rating depr

4、ession scale,SDS)、排便日志。對2組患者資料進(jìn)行治療前后對比和組間對比,所有數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計軟件SPSS17.0進(jìn)行分析,本實驗數(shù)據(jù)均為計量資料,以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)差異。
　　結(jié)果：
　　1.兩組患者一般資料比較:本次實驗所有受試者均為女性,18人完成治療,年齡范圍42-77歲。A、B兩組受試者平均年齡分別為(56.90±11.39)歲和(57.00±12.92)歲;兩組病程平均時間

5、分別為(8.60±5.42)年、(7.63±5.53)年。二者均無統(tǒng)計學(xué)差異。
　　2.TNES治療FC的主要觀察指標(biāo)變化
　　2.1每周自主排便次數(shù):A、B兩組治療后較治療前每周自主排便次數(shù)明顯增加,且有明顯統(tǒng)計學(xué)差異(PA=0.001;PB＜0.001);但A、B兩組間治療后無明顯差異(P=0.877)。
　　2.2大便性狀:A、B兩組治療后較治療前大便性狀評分明顯增加,且有明顯統(tǒng)計學(xué)差異(PA=0.006;PB＜

6、0.001);B組治療后大便性狀評分優(yōu)于A組,二者有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.003)。
　　2.3每次排便用時:A、B兩組治療后較治療前平均排便時間均有所降低,但治療前后均無統(tǒng)計學(xué)差異(PA=0.148,PB=0.057)。
　　2.4每周用藥次數(shù):A、B兩組治療后較治療前平均用藥次數(shù)均有所降低,但治療前后均無統(tǒng)計學(xué)差異(PA=0.138,PB=0.064)。
　　3.與治療前相比,治療后FC的次要觀察指標(biāo)變化
　　

7、3.1便秘癥狀評分(PAC-SYM):A、B組治療前后PAC-SYM評分均較前有所下降,且有統(tǒng)計學(xué)差異(PA=0.012,PB＜0.001);B組治療后大便性狀評分較A組更低,但統(tǒng)計學(xué)無明顯差異(P=0.085)。
　　3.2便秘生活質(zhì)量評分(PAC-QOL):A、B兩組治療后較治療前PAC-QOL評分均明顯下降,且均有統(tǒng)計學(xué)差異(PA=0.023,PB＜0.001),B組治療后較A組無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.085)。
　　3

8、.3伴隨癥狀評分: A組治療前后直腸癥狀評分、腹部癥狀評分均無明顯統(tǒng)計學(xué)差異;B組治療后較治療前直腸癥狀評分明顯下降(P＜0.001),B組治療前后腹部癥狀評分有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.011);B組治療后腹部癥狀評分明顯低于A組,且二者有統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.044)。
　　3.4心理狀況評分:A組治療前后SAS、SDS評分無明顯統(tǒng)計學(xué)差異;B組治療前后SAS、SDS評分均差異明顯(PSAS＜0.001,PSDS=0.022);治療后