奇經(jīng)調(diào)氣針刺法治療非特異性下腰痛的即時療效觀察.pdf

1、目的:通過奇經(jīng)調(diào)氣法針刺神庭穴治療非特異性下腰痛，與委中、腎俞、阿是穴、夾脊穴針刺治療相對照，觀察它們的即時療效，驗證以奇經(jīng)調(diào)氣理論指導(dǎo)選穴的科學(xué)性，為針灸辨證選穴、配穴提供指導(dǎo)。
　　方法:將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的70例患者按簡單隨機(jī)分組法分為治療組和對照組，每組35例。治療組采用針刺神庭穴，對照組予以針刺阿是穴、患側(cè)委中穴、雙側(cè)腎俞穴、夾脊穴，各治療30分鐘。選用視覺模擬評分（Visual Analog Scale，簡稱VAS）、重復(fù)

2、改良的Schober試驗(Modified-Modified Schober，MMS)以及醫(yī)用量角器測量腰椎活動度作為客觀評價指標(biāo)進(jìn)行治療前后評分，并進(jìn)行治療后療效評定，同時比較兩組的針刺數(shù)量。最后，對收集的數(shù)據(jù)運用spss20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，比較兩種方法治療的差異。
　　結(jié)果:(1)VAS組內(nèi)比較，治療結(jié)束后（表2-4），經(jīng)統(tǒng)計分析，具有顯著性差異，治療組與對照組對腰痛均有緩解作用;(2)腰椎活動度組內(nèi)比較（表2-5），經(jīng)

3、統(tǒng)計分析，治療組與對照組均能改善腰部活動受限情況;(3)VAS組間比較，在治療結(jié)束后(表2-4)，兩組VAS經(jīng)統(tǒng)計分析，無統(tǒng)計學(xué)差異，治療組與對照組對于腰部疼痛的緩解無明顯差異性。(4)腰椎活動度組間比較（表2-5），經(jīng)統(tǒng)計分析，治療組與對照組在改善腰部活動受限情況上無明顯差異性;(5)緩解非特異性下腰痛同樣療效的同時，通過辨證采用的奇經(jīng)調(diào)氣針刺法只使用2針，而傳統(tǒng)腰痛針刺法針數(shù)為5針以上，因此，奇經(jīng)調(diào)氣針刺法針刺神庭穴在保證療效的同時

4、，更具有節(jié)約耗材的優(yōu)點。同時，通過辨脈施針，體現(xiàn)了中醫(yī)辨證論治的特點，結(jié)合患者脈象，根據(jù)不同經(jīng)脈的特點和作用針對性的治療疾病，回歸中醫(yī)傳統(tǒng)辨證論治思路，重拾古法針灸理論特色。
　　結(jié)論:奇經(jīng)調(diào)氣針刺法針刺神庭穴治療非特異性下腰痛具有很好的療效。對于常規(guī)腰痛針法而言，奇經(jīng)調(diào)氣針刺法具有選穴少，更安全，節(jié)約耗材等特點，而在緩解腰部疼痛癥狀及改善腰椎活動受限方面兩者療效相當(dāng)，均有較好的治療效果。辨脈施針也是本課題的特色之一，根據(jù)患者脈象