清熱活血法治療瘀熱型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床觀察.pdf

1、目的:
　　觀察中醫(yī)“清熱活血”法配合西藥常規(guī)治療瘀熱型活動期RA的臨床療效和安全性，明確清熱活血、化痰通絡(luò)法對RA活動期瘀熱痹阻證的治療效果，探索中西醫(yī)結(jié)合治療活動期類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的優(yōu)化方案。
　　方法:
　　采用隨機非盲平行對照的研究方法，共納入瘀熱型活動期RA患者76例，其中觀察組38例、對照組38例，進行為期12周的隨訪觀察。觀察期間，對照組單純使用“甲氨喋呤+來氟米特”并酌情使用雙氯芬酸鈉緩釋片（僅疼痛時服用，

2、疼痛緩解停服）治療，觀察組在對照組西藥的基礎(chǔ)上結(jié)合中醫(yī)“清熱活血”法選用加減四妙勇安湯治療，記錄兩組治療前后的臨床癥狀、體征、血沉(ESR)、C反應(yīng)蛋白(CRP)、類風(fēng)濕因子(RF)、中醫(yī)證候積分、DAS28評分等療效指標，結(jié)合統(tǒng)計學(xué)方法進行比較，評價其臨床療效及安全性。
　　結(jié)果:
　　1.本研究共納入76例患者，共有71例病人完成了臨床觀察，觀察組脫落2例，對照組脫落3例，本研究脫落率為6.58％。
　　2.在DA

3、S28標準改善方面，觀察組總有效率達94.44％，對照組總有效率88.57％，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.05);在中醫(yī)證候療效方面，觀察組總有效率達94.44％，對照組總有效率62.86％，兩組比較有顯著統(tǒng)計學(xué)差異（p＜0.01）。
　　3.兩組治療后CRP、ESR、RF、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)壓痛指數(shù)、VAS、DAS28積分較治療前均有明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05）;以上指標兩組間比較，觀察組比對照組下降更明顯，有統(tǒng)

4、計學(xué)差異(p＜0.05)。
　　4.兩組治療前（0周）、治療中（6周）、治療后（12周）血小板逐漸下降至正常，三次檢測結(jié)果組內(nèi)比較，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)差異（p＜0.01）;兩組組間比較，無統(tǒng)計學(xué)差異（p＞0.05）。
　　5.兩組治療后各項中醫(yī)單項癥狀均較治療前改善，有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05）;在關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)腫脹、關(guān)節(jié)壓痛、屈伸不利、晨僵、關(guān)節(jié)發(fā)熱幾個癥狀上，觀察組較對照組改善明顯，有統(tǒng)計學(xué)差異(p＜0.05)，在發(fā)熱、汗

5、出、腰膝酸軟癥狀上，兩組改善程度相當(dāng)，無明顯差異(p＞0.05)。
　　6.觀察組使用雙氯芬酸鈉緩釋片的數(shù)量及治療天數(shù)明顯少于對照組，兩組比較，有顯著統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.01）。
　　7.各項安全性指標均未見異常，治療前（0周）、治療中（6周）、治療后（12周）組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)差異(p＞0.05)。
　　8.觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率8.33％，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率11.42％，兩組比較，無統(tǒng)計學(xué)差異(p＞0.05)。

6、
　　結(jié)論:
　　1.清熱活血法聯(lián)合西藥治療瘀熱型RA患者在降低CRP、ESR、RF、PLT、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)壓痛指數(shù)、VAS及DAS28評分方面優(yōu)于純西藥治療組;觀察組雙氯芬酸鈉緩釋片的使用數(shù)量及總天數(shù)明顯少于對照組。
　　2.清熱活血法聯(lián)合西藥治療方案在改善患者的關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)腫脹、關(guān)節(jié)壓痛、屈伸不利、晨僵、關(guān)節(jié)發(fā)熱、口渴等癥狀上優(yōu)于純西藥治療組。
　　3.清熱活血法聯(lián)合西藥治療瘀熱型RA患者不良反應(yīng)和毒副