清熱活血方藥治療活動期類風濕關(guān)節(jié)炎臨床療效研究.pdf

1、類風濕關(guān)節(jié)炎(RA)是一種慢性炎癥性自身免疫性疾病,目前其病因不明,主要表現(xiàn)為滑膜增生和多種炎癥細胞的浸潤,最終導致軟骨與骨的破壞,甚至可造成心、肺、腎等多系統(tǒng)損害?；顒悠赗A關(guān)節(jié)破壞最為嚴重,因此現(xiàn)代越來越多的醫(yī)家重視活動期RA的研究。目前,西醫(yī)治療RA主要以非甾體類抗炎藥(NSAIDs)和緩解病情抗風濕藥物(DMARDs)為主。近年來,生物制劑也逐漸應用于臨床,如TNF的拮抗劑、CTLA-4 Ig、CD20單抗、IL-6單抗等,在關(guān)

2、節(jié)破壞之前應用可以有效阻止關(guān)節(jié)破壞,雖然生物制劑控制活動期RA效果優(yōu)于DMARDs,但目前生物制劑價格昂貴,在臨床上普及應用仍需較長時間。探索中醫(yī)藥治療活動期RA,發(fā)揮中醫(yī)藥的優(yōu)勢符合我國現(xiàn)在醫(yī)療現(xiàn)狀。因此,在我院風濕免疫科積累的多年臨床經(jīng)驗基礎(chǔ)上,結(jié)合目前臨床RA發(fā)病規(guī)律,針對活動期RA以濕熱瘀阻證多見的特點,擬定以“清熱利濕、活血通絡”為主要治則的中藥復方,在前期臨床觀察中取得了較好的療效。目前臨床研究觀察期多在1-3個月,尚缺乏長

3、期療效觀察,為進一步評價清熱活血中藥治療活動期RA的中遠期臨床療效、安全性以及生活質(zhì)量改善情況,擬開展本臨床研究。
　　 本研究采用隨機、隊列試驗研究,將78例辨證屬濕熱瘀阻證的活動期RA患者隨機分為中藥組39例和中藥加甲氨蝶呤組39例,與甲氨蝶呤組25例進行隊列研究,經(jīng)過6個月的觀察,評價患者疾病療效、疾病活動度改善、生活質(zhì)量改善、實驗室指標改善情況及安全性等,研究結(jié)論如下:
　　 1按ACR標準評價三種治療方案的療效

4、,達到ACR20、ACR50、ACR70的改善率,中西藥組療效優(yōu)于中藥組,西藥組相對較差。
　　 2疾病活動度的改善,由活動期轉(zhuǎn)為非活動期的改善率,中藥組和中西藥組均優(yōu)于西藥組,中藥組和中西藥組間無差異,說明中藥或是中藥聯(lián)合西藥對于改善疾病活動性方面效果較單純應用西藥好。
　　 3在療效性指標的改善方面,對于關(guān)節(jié)壓痛數(shù)和腫脹數(shù)的改善、患者對疼痛評價VAS評分,三組自身前后比較療效肯定,但組間比較,中藥組和中西藥組療效更顯

5、著,起效較西藥組更快。中西藥組能更早起效控制患者關(guān)節(jié)疼痛,而治療中遠期療效方面,中西藥組和中藥組間無明顯差異,但兩組均優(yōu)于西藥組。
　　 4患者對疲乏評價VAS評分,中藥組與中西藥組組內(nèi)自身前后比較療效顯著,而組間比較無差異,起效時間均在治療3個月后,起效較慢。
　　 5患者生活質(zhì)量改善,三組組內(nèi)自身前后比較,療效顯著,而組間比較無顯著差異,且三組起效均在治療第3個月之后,起效較慢。
　　 6醫(yī)師對患者病情評估V

6、AS評分和患者對病情評估的VAS評分,三組均有確切療效,中西藥組在治療早期療效優(yōu)于中藥組,說明中西藥組在早期起效較中藥組快,而兩組均較西藥組起效更快些,療效更佳。
　　 7在實驗室指標的改善方面,中藥組和中西藥組對與ESR的改善效果較好,而西藥組治療前后無顯著性差異；對于CRP的改善,中西藥組療效優(yōu)于中藥組和西藥組,且起效最快。三組對于RF的改善療效有待進一步研究和提高。
　　 8對于藥物治療的安全性方面,根據(jù)不良反應發(fā)