不同健康教育方式對支氣管哮喘患者吸入糖皮質(zhì)激素治療效果的評價(jià)研究.pdf

1、目的：
　　探討常規(guī)健康教育、健康教育專員制度、微信健康教育三種方式對使用吸入糖皮質(zhì)激素治療的門診哮喘患者的ICS吸入技術(shù)、ICS治療依從性、ACT控制水平、哮喘疾病知識掌握情況、肺功能情況、患者對健康教育滿意度的影響，為哮喘患者的長期健康教育及管理提供參考依據(jù)。
　　方法：
　　于2015年12月~2016年5月，選取在寧夏人民醫(yī)院西夏分院呼吸科門診就診的支氣管哮喘患者90例作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對

2、照組、試驗(yàn)組1、試驗(yàn)組2，每組各30例。干預(yù)前對所有患者均進(jìn)行基線資料的測評，包括一般資料狀況、哮喘疾病知識掌握水平、哮喘控制水平。對照組給予常規(guī)的健康教育，試驗(yàn)組1在常規(guī)健康教育的基礎(chǔ)上給予為期3個(gè)月的健康教育專員制度的干預(yù)，試驗(yàn)組2在常規(guī)健康教育的基礎(chǔ)上給予為期3個(gè)月的微信健康教育的干預(yù)。干預(yù)前、干預(yù)1個(gè)月、2個(gè)月、3個(gè)月時(shí)，分別用一般資料調(diào)查表、哮喘知識問卷、ACT量表、ICS吸入技術(shù)評價(jià)表、患者對健康教育滿意度問卷對三組患者的I

3、CS吸入技術(shù)、ICS治療依從性、ACT水平、哮喘疾病知識掌握水平、肺功能指標(biāo)、患者對健康教育滿意度進(jìn)行測評并比較。
　　結(jié)果：
　　1.三組患者干預(yù)前的基線資料對比顯示：三組患者一般資料狀況、哮喘疾病知識掌握情況、哮喘控制水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　2.首次門診健康教育時(shí)，三組患者正確掌握吸入技術(shù)的次數(shù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　3.干預(yù)結(jié)束后，三組患者 ICS吸入技術(shù)掌握

4、合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；進(jìn)行組間兩兩比較，試驗(yàn)組1與試驗(yàn)組2比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組1、試驗(yàn)組2與對照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　4.健康教育1個(gè)月時(shí)，三組患者ICS治療依從性進(jìn)行組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；健康教育2個(gè)月、3個(gè)月時(shí)，三組患者ICS治療依從性進(jìn)行組間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；進(jìn)行組間兩兩比較，試驗(yàn)組1與試驗(yàn)組2比較，差

5、異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組1、試驗(yàn)組2與對照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　5.三組患者在健康教育1個(gè)月、2個(gè)月、3個(gè)月時(shí)的ICS治療依從性進(jìn)行組內(nèi)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；進(jìn)行組內(nèi)兩兩比較，三組患者健康教育1個(gè)月與2個(gè)月比較，2個(gè)月與3個(gè)月比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；三組1個(gè)月與3個(gè)月比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　6.健康教育1個(gè)月時(shí)，三組患者的

6、ACT控制水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；健康教育2個(gè)月、3個(gè)月時(shí)，三組患者的ACT控制水平比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；進(jìn)行組間兩兩比較，試驗(yàn)組1與試驗(yàn)組2比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組1、試驗(yàn)組2與對照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　7.對照組在健康教育過程中不同時(shí)間點(diǎn)的ACT控制水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組1和試驗(yàn)組2在健康教育過程中不同時(shí)間點(diǎn)

7、的ACT控制水平比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組進(jìn)行組內(nèi)兩兩比較，試驗(yàn)組1干預(yù)2個(gè)月與3個(gè)月比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)2個(gè)月、3個(gè)月與1個(gè)月比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組2干預(yù)2個(gè)月與3個(gè)月比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)2個(gè)月、3個(gè)月與1個(gè)月比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　8.干預(yù)3個(gè)月時(shí)，三組的疾病知識總分及疾病本質(zhì)、誘發(fā)因素、用藥知識、自我管理各維

8、度得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；進(jìn)行多重比較，試驗(yàn)組1、試驗(yàn)組2與對照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組1與試驗(yàn)組2比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)前后三組患者哮喘疾病知識總分及疾病本質(zhì)、誘發(fā)因素、用藥知識、自我管理各維度得分比較，對照組除自我管理得分干預(yù)前后比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）外，疾病知識總分、疾病本質(zhì)、誘發(fā)因素、用藥知識得分干預(yù)前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）

9、；試驗(yàn)組1、試驗(yàn)組2的疾病知識總分及疾病本質(zhì)、誘發(fā)因素、用藥知識、自我管理各維度得分干預(yù)前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　9.干預(yù)3個(gè)月時(shí)，三組的肺功能指標(biāo)：FEV1/預(yù)計(jì)值、FEV1/FVC、PEF/預(yù)計(jì)值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；進(jìn)行多重比較，試驗(yàn)組1、試驗(yàn)組2與對照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組1與試驗(yàn)組2比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)前后三組患者的 FEV

10、1/預(yù)計(jì)值、FEV1/FVC、PEF/預(yù)計(jì)值干預(yù)前后比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　10.干預(yù)3個(gè)月時(shí)，三組患者的健康教育滿意度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；進(jìn)行組間兩兩比較，試驗(yàn)組1與試驗(yàn)組2比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組1、試驗(yàn)組2與對照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　結(jié)論：
　　1.哮喘患者的疾病認(rèn)知水平及哮喘控制水平較低。
　　2.健康教育專員制

11、度、微信健康教育兩種干預(yù)方式有利于患者全面掌握哮喘知識，提高對疾病的認(rèn)知水平。
　　3.健康教育專員制度、微信健康教育兩種干預(yù)方式可提高患者的哮喘控制水平。
　　4.健康教育專員制度、微信健康教育兩種干預(yù)方式可使患者有效地掌握ICS吸入技術(shù)，提高ICS吸入合格率及ICS治療依從性。
　　5.健康教育專員制度、微信健康教育兩種干預(yù)方式可使患者認(rèn)識到改善自身肺功能的重要性，同時(shí)可讓患者更加規(guī)范、正確地掌握肺功能檢查，進(jìn)而有